清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹在某報發(fā)表了題為《春晚導(dǎo)演莫學(xué)“蘇紫紫”》的評論文章,，其中點名對兔年春晚語言類節(jié)目總導(dǎo)演馬東提出質(zhì)疑,。９日，馬東專門開通博客發(fā)表文章《真人版“專家指導(dǎo)”———答清華大學(xué)美學(xué)教授肖鷹老師》,，進行“回擊”,，攻擊肖鷹“不是酒后信筆，就是事后無力,，反正已經(jīng)不聽使喚了”,。（２月１０日《成都商報》）
什么“酒后”？什么“事后”,？顯然,，馬東的“回擊”言論已經(jīng)超出了正常討論問題的范圍,，近乎人身攻擊。有網(wǎng)友讀過報道后評論,，“感覺馬東也就京城的一個地痞流氓,，真的是文字和文風(fēng)很差！”肖鷹在文章中質(zhì)疑“多年以來,，春晚導(dǎo)演們的‘重心’究竟是在‘取悅’還是在‘取笑’作為‘大部分人’的‘農(nóng)民’”沒有什么錯,。
取笑生活在社會底層的人是春晚多年的一大弊端。從農(nóng)民到農(nóng)民工,，從殘疾人到普通市民,，從老人到兒童，都成了歷屆春晚的取悅對象,，難道春晚這樣的例子還少嗎,？這些問題已經(jīng)被社會廣泛詬病，并且在外國演出時也受到強烈抗議,，怎么就說不得了呢,？
既然春晚是大眾娛樂，那么也就應(yīng)該有接受大眾批評的準備,。如果把大眾娛樂變成娛樂大眾,，就更應(yīng)該有接受批評在準備。你們在過年拿大眾“開涮”,，難道還不允許“大眾”批評還擊,？娛樂大眾者必須付出代價，這是早晚的事,。
春晚早以不是不容置疑,，公眾已經(jīng)不可能僅僅是春晚的教育對象，對春晚的挑剔和批評已是在所難免,?！皧蕵贰焙汀坝迾贰辈⒉皇峭庠~，雖然這些都會引人發(fā)笑,，可是并不是一碼事,，其社會效果是不同的，當你“愚樂”大眾之后,，大眾一旦緩過神來,，對那樣的“愚樂”表示強烈不滿也是情理之中的。
春晚節(jié)目總導(dǎo)演固然風(fēng)光,，可是也要有接受批評的雅量,。那樣的風(fēng)光是要有一定承擔的。今天的大眾早已不是愚不可及，也不再是任人馴服的阿斗,。如果你們非要借春晚取笑民眾,，就必須有接受挨民眾板磚的準備。就是大家被你們誤逗樂之后,，也同樣有批評你們的權(quán)利,。看著馬東“回擊”批評者的文字,，忽然對今后的春晚擔心起來,，今后的春晚如果都是讓這樣的“總導(dǎo)演”導(dǎo)，還指不定會鬧出別的笑話呢,。
