去年春節(jié)期間,，我曾看望一位患有心臟病的老人。談話間突發(fā)一聲巨響,，一個(gè)威力很大的煙花在老人家門前炸開,。看到老人猛然一抖,，隨即身體蜷縮,、表情痛苦，我一瞬間就形成了這樣的“理性思考”：要是老人當(dāng)場(chǎng)犯病,，立即安排別人叫車急救,，而我的任務(wù)則是及時(shí)出門，將那點(diǎn)煙花的人暴打一頓,，把事情鬧大,。
并非我喜歡自找暴力沖突，原因很簡單：只有這樣,，才能把老人受刺激犯病和這次燃放煙花的傷害行為聯(lián)系起來,，起到證明、證據(jù)的作用,，然后才能走訴訟或調(diào)解的路子,。直到如今，我也沒想出比我當(dāng)時(shí)的“理性思考”更管用的辦法,，有哪位可以告訴我,，這種情況下怎樣才能讓事實(shí)上的責(zé)任人擔(dān)負(fù)起應(yīng)付的責(zé)任,？如果不是像我設(shè)想的那樣去“主持公道”，還有別的“公道”可走嗎,？
顯然,，由于取證難，因遭遇煙花劫而取法律維權(quán)之路,，現(xiàn)實(shí)中幾無可行性,。有被煙花爆竹傷害的苦主，“冤魂”也肯定有,，卻沒辦法追責(zé)與“申冤”,。我上面說的追責(zé)辦法，適合“強(qiáng)者”作為,，需要足夠的人手,、精力乃至“私人勢(shì)力”。你的燃放行為侵犯了我,，我就讓你大過年的不痛快,，我敢，也能,，你不妥協(xié)就叫你付出代價(jià),。既然沒有法律和公道支持，那就自然要看私人之間的對(duì)抗,，這是不得已的“私爭”,。
當(dāng)然我們也求助被稱作“好東西”的民主機(jī)制。欲免煙花之禍,，希望禁放的人其實(shí)不必全都依賴政府禁令，提到“民主解決”也不必總和“全民公決”或“全市投票”掛鉤,。你自己用好言論權(quán),，去主張、游說,、警示,、拉票，通過業(yè)主委員會(huì)議事程序或自創(chuàng)的某種群議形式,，在本小區(qū),、本社區(qū)達(dá)成“局部民主”就可以了。這樣,，一般情況下,，即使不能達(dá)成禁放效果，限放,、少放的效果總會(huì)有的,。
假如雖經(jīng)“局部民主”主張禁放的人群也沒能獲勝,，那該怎么辦？第一,，愿賭服輸,，認(rèn)栽。不動(dòng)粗的公平規(guī)則下,，你沒辦法,、沒能力服人，你有權(quán)選擇“自認(rèn)活該”,，這不失尊嚴(yán),。第二，你仍舊有權(quán)不服從個(gè)人侵權(quán),，那就需要搞好監(jiān)測(cè),，準(zhǔn)備私人應(yīng)對(duì)，還靠私爭私斗——你的固有權(quán)利不因“多數(shù)表決”而取消,，搞“個(gè)人對(duì)抗”也合理合法,，并非“反民主”。
- 2011-02-09建議適時(shí)調(diào)整煙花爆竹燃放政策
- 2009-02-17燃放煙花爆竹就是陋俗
- 2009-02-11該因央視火災(zāi)而禁放煙花爆竹嗎
- 2009-02-11從央視火災(zāi)看煙花爆竹開禁
