對于“隨手拍照解救乞討兒童”行動，我認(rèn)為,，隨意發(fā)布兒童照片涉嫌侵犯乞討兒童的隱私權(quán),，需要引起注意,。對此，一些網(wǎng)友認(rèn)為我在說“風(fēng)涼話”,，“公民行動”要重在行動,。甚至說，在解救乞討兒童時談隱私權(quán),、人格,，是不是太奢侈？
這種質(zhì)疑本身也是“公民行動”。我們不妨分析“公民行動”應(yīng)有怎樣的責(zé)任,。在筆者看來,，至少有三方面。
其一,，推動政府工作的責(zé)任,。不少分析指出，要民間和政府結(jié)合,。不得不說,，這可能會使一些人產(chǎn)生錯覺，認(rèn)為政府部門對此毫無作為,。
實(shí)際早在1986年,，《關(guān)于堅(jiān)決打擊拐賣婦女兒童犯罪活動的通知》中就對各有關(guān)部門的打拐職責(zé)進(jìn)行了部署。對解救乞討兒童,，《未成年人保護(hù)法》中也明確規(guī)定了各地方政府及相關(guān)部門的責(zé)任,。如果責(zé)任到位，應(yīng)該沒有乞討兒童——任何未成年人乞討,，都該依法得到救助,。可見,，解救被拐兒童的主體責(zé)任應(yīng)在政府,。民間社會機(jī)構(gòu)應(yīng)配合政府部門、司法部門,。這次行動已解救了6名乞討兒童,，取得了不錯的效果?？上鄬φ块T的解救,，這無論如何只是補(bǔ)充。
其二,，公民教育的責(zé)任,。于建嶸教授說，“現(xiàn)在為止,，一個很大的成果是全社會都樹立起一個基本觀念：看到14歲以下的乞討兒童都可以報(bào)警,。”然而,，加強(qiáng)法制教育是長期過程,，無法靠微博十天半月的努力，就讓全社會都形成法制理念,。更重要的是,，這次行動的一些做法本身不妥,，這是“公民行動”的大忌。筆者痛心地看到,，很多參與者將《未成年人保護(hù)法》棄之不顧,，以為自己是在做正義的事，就可以不考慮乞討兒童應(yīng)擁有的權(quán)益,。這樣的行動推行范圍越廣,，可能反會加劇公眾對未成年人隱私權(quán)的漠視。
其三,，完善制度建設(shè)的責(zé)任,。從目前的情形分析，我國對解救乞討兒童已有明確的法律與制度安排,。問題是法律和制度并沒有得到很好的執(zhí)行,，一些地方政府部門不作為。因此,，公民行動的責(zé)任之一,，應(yīng)是推動、監(jiān)督法律,、制度落實(shí),，完善問責(zé)機(jī)制。
明確了公民責(zé)任再來推進(jìn)“公民行動”,，才能使其更具意義,。以此觀察目前的“公民行動”,，不能不說,，其中存在某些責(zé)任不清的越權(quán)、侵權(quán)的行為,。面對質(zhì)疑,，行動者應(yīng)冷靜反思并加以調(diào)整。這也是公民行動持續(xù)進(jìn)步的過程,?？上驳氖牵诮◣V表示,，“我們將改變相關(guān)工作,，建立新數(shù)據(jù)庫，做好保密工作,。網(wǎng)友可以上傳照片,，我們進(jìn)行數(shù)據(jù)庫管理，與家長發(fā)來的照片進(jìn)行對接,，身份確認(rèn)后允許他來看,，然后與警方合作,。免得像現(xiàn)在這樣在網(wǎng)上公開，有利于安全,，也有助于解救工作的有效進(jìn)行,。”這是十分積極的態(tài)度,。
