原題：家樂(lè)福沃爾瑪價(jià)格欺詐底氣何來(lái)
兩大跨國(guó)零售巨頭的商業(yè)地位與拙劣的“價(jià)簽戲法”形成的鮮明對(duì)比,，不僅大大“消費(fèi)”了其社會(huì)信譽(yù)度,，也足以顛覆人們對(duì)于兩家傳奇企業(yè)的公共道德想象。
根據(jù)多個(gè)地方消費(fèi)者的舉報(bào)，國(guó)家發(fā)改委日前宣布家樂(lè)福,、沃爾瑪?shù)瘸性诓糠殖鞘械倪B鎖店存在虛構(gòu)原價(jià),、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、誤導(dǎo)價(jià)格標(biāo)示等欺詐行為,。發(fā)改委已責(zé)成相關(guān)地方價(jià)格主管部門(mén)依法責(zé)令這些超市改正,，沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍罰款,。
兩大跨國(guó)零售巨頭的商業(yè)地位與拙劣的“價(jià)簽戲法”形成的鮮明對(duì)比,，不僅大大“消費(fèi)”了其社會(huì)信譽(yù)度，也足以顛覆人們對(duì)于兩家傳奇企業(yè)的公共道德想象,。
由此而生的疑問(wèn)是：缺乏社會(huì)責(zé)任,，輕視甚至戲弄消費(fèi)者的企業(yè)，只能是要被市場(chǎng)唾棄的企業(yè),，兩大商業(yè)巨頭的發(fā)展史也表明,，價(jià)格欺詐并非其成功范式的組成部分。那么,，何以在中國(guó)敢于這樣做,？什么樣的激勵(lì)造成了現(xiàn)代版的“橘生淮北則為枳”？
一方面,，是曾經(jīng)習(xí)以為常的商業(yè)環(huán)境培養(yǎng)了兩大巨頭不同于以往的經(jīng)營(yíng)套路,。家樂(lè)福和沃爾瑪都習(xí)慣了沒(méi)有同等級(jí)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，都習(xí)慣了享受傾斜的政策照顧,。這兩點(diǎn)足以讓企業(yè)自大起來(lái)，并降低對(duì)消費(fèi)者利益應(yīng)有的尊重,。另一方面,，消費(fèi)者主權(quán)的遲遲不能確立又助長(zhǎng)了兩大巨頭對(duì)于消費(fèi)者的懈怠。在侵犯消費(fèi)者權(quán)益成本很低,，個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)成本太大的情況下,，這種懈怠很容易發(fā)展為對(duì)于消費(fèi)者的欺詐。
跨國(guó)商業(yè)巨頭不憚?dòng)谏嫠墼p的事實(shí)證明,，在利益訴求面前,，再成功的企業(yè)，其品牌效應(yīng)和內(nèi)在規(guī)范并非保證市場(chǎng)秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的可靠屏障,，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益必須依賴(lài)于外在監(jiān)管的有效性,。跨國(guó)巨頭如此,，本土企業(yè)也是如此,。在家樂(lè)福和沃爾瑪被行政監(jiān)管糾錯(cuò)的同時(shí)，還需要追問(wèn)：本土企業(yè)是否也處在類(lèi)似的商業(yè)環(huán)境中？是否也時(shí)常有欺詐消費(fèi)者的行為發(fā)生,？
消費(fèi)者顯在的弱勢(shì)地位決定了類(lèi)似的商業(yè)欺詐是大概率事件,，這已無(wú)數(shù)次為經(jīng)驗(yàn)常識(shí)所證明。此次家樂(lè)福,、沃爾瑪被處罰,，無(wú)非是又一次揭開(kāi)了行業(yè)壞規(guī)則的蓋子。一個(gè)不利于消費(fèi)者的市場(chǎng),，必然會(huì)導(dǎo)致壞規(guī)則的通行,，無(wú)論是什么性質(zhì)的企業(yè)。
從這個(gè)角度說(shuō),，對(duì)于兩大外來(lái)巨頭被處罰,，幸災(zāi)樂(lè)禍毫無(wú)意義，以之為戒改善消費(fèi)環(huán)境才有價(jià)值,。這不僅需要政府監(jiān)管到位,，還需要法律監(jiān)管跟進(jìn)。如此,，消費(fèi)者用腳投票才能真正實(shí)現(xiàn),，市場(chǎng)的凈化功能才能體現(xiàn)。 轉(zhuǎn)播到微博 爭(zhēng)當(dāng)轉(zhuǎn)播第一人
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
