有這樣一個特殊群體,，他們流浪在異鄉(xiāng)，他們身份不明,，他們是“無名氏”,。沒有人認識他們，如果他們遇害死亡,，這些“無名氏”死者的權(quán)利該由誰來主張（見1月26日《海峽導(dǎo)報》）,？
這個貌似在替交通事故中意外死亡的“無名氏”維權(quán)的討論，大有“項莊舞劍意在沛公”的味道,。記得前幾年看過一個報道,，某地發(fā)生了一起嚴重的交通事故，因為死者為“無名氏”,，所以只能由當?shù)氐拿裾块T代理訴訟,。從這個案件被法院受理,，并且被媒體關(guān)注報道的現(xiàn)象來看，民政部門代理“無名氏”訴訟,，應(yīng)該沒太大的法律上的障礙,。
然而在這次同安區(qū)法院召開的“侵權(quán)責(zé)任法框架下的交通事故賠償問題”研討會上，某些執(zhí)法部門關(guān)注的并不是為“無名氏”維權(quán)的問題,，而更關(guān)心“無名氏”死亡賠償金的使用問題,。從與會者直白的表態(tài)我們可以看出端藐，“將交通事故中無名氏死亡賠償金設(shè)立為交通事故社會救助基金,，救助交通事故中的貧困受害人,。”
從法律上說,，民政部門替“無名氏”維權(quán)無障礙,，這也是應(yīng)盡之職?？墒敲裾块T卻從維權(quán)偏向了維“利”,，并不關(guān)心“將交通事故中無名氏死亡賠償金設(shè)立為交通事故社會救助基金，”這種行為是否損害了的“無名氏”的個人利益,。從另一個角度說,，民政部門是否有權(quán)做出這種有違被代理人切身利益的決定？民政部門的這種選擇,，是在代表“無名氏”的個人利益,，還是在代表某些職能部門的利益？
至于因為一些肇事車輛逃逸尚未破案等等原因,，造成部分交通事故受害人及其家庭生活因此陷入困境,，這些都是政府職能部門應(yīng)負的管理責(zé)任。現(xiàn)在看來,，相關(guān)部門不僅在尋找“無名氏”的家屬上消極懶惰,，在解決困難家庭的問題上也缺乏責(zé)任感，但卻積極的想著用權(quán)力去打“無名氏”死亡賠償金的主意,，卻不知此舉無異于在拆東墻補西墻,。
不管是“無名氏”也好，還是“有名氏”也罷,，他們都具有同等的法律上的權(quán)利,。“有名氏”的死亡賠償金別人沒有權(quán)力動,，“無名氏”的死亡賠償金別人也沒有權(quán)力動,。一向被人忽略的“無名氏”，之所以受到如此多的職能部門的嚴重關(guān)注，不是因為有哪個部門要認真維護他們的權(quán)益了,，不是因為有哪個部門要積極采取措施讓他們變成“有名氏”了,，而是有一批暫時閑置的死亡賠償金。
一個弱勢群體被某些職能部門突然過度關(guān)注起來,，不是某些職能部門出于政績的需要,，就是那些弱勢群體被某些職能部門認為還有可觀的利用價值。一個有關(guān)“無名氏”死者的權(quán)利該由誰來主張的討論,，竟然離題萬里之遠,。可見在某些職能部門的眼里,，“無名氏”死亡賠償金的價值,，要遠遠高于“無名氏”的價值?？梢娔承┞毮懿块T在“主張”“無名氏”死者的權(quán)利的同時,，更希望在“主張”的過程中達到權(quán)利轉(zhuǎn)換的目的。
