有這樣一個特殊群體，他們流浪在異鄉(xiāng)，他們身份不明,，他們是“無名氏”。沒有人認識他們,，如果他們遇害死亡,，這些“無名氏”死者的權(quán)利該由誰來主張（見1月26日《海峽導(dǎo)報》）？
這個貌似在替交通事故中意外死亡的“無名氏”維權(quán)的討論,，大有“項莊舞劍意在沛公”的味道,。記得前幾年看過一個報道，某地發(fā)生了一起嚴重的交通事故,，因為死者為“無名氏”,，所以只能由當?shù)氐拿裾块T代理訴訟。從這個案件被法院受理,，并且被媒體關(guān)注報道的現(xiàn)象來看,，民政部門代理“無名氏”訴訟，應(yīng)該沒太大的法律上的障礙,。
然而在這次同安區(qū)法院召開的“侵權(quán)責任法框架下的交通事故賠償問題”研討會上,，某些執(zhí)法部門關(guān)注的并不是為“無名氏”維權(quán)的問題，而更關(guān)心“無名氏”死亡賠償金的使用問題,。從與會者直白的表態(tài)我們可以看出端藐,，“將交通事故中無名氏死亡賠償金設(shè)立為交通事故社會救助基金,，救助交通事故中的貧困受害人?！?/p>
從法律上說,，民政部門替“無名氏”維權(quán)無障礙，這也是應(yīng)盡之職,?？墒敲裾块T卻從維權(quán)偏向了維“利”，并不關(guān)心“將交通事故中無名氏死亡賠償金設(shè)立為交通事故社會救助基金,，”這種行為是否損害了的“無名氏”的個人利益,。從另一個角度說，民政部門是否有權(quán)做出這種有違被代理人切身利益的決定,？民政部門的這種選擇,，是在代表“無名氏”的個人利益，還是在代表某些職能部門的利益,？
至于因為一些肇事車輛逃逸尚未破案等等原因,，造成部分交通事故受害人及其家庭生活因此陷入困境，這些都是政府職能部門應(yīng)負的管理責任?，F(xiàn)在看來,，相關(guān)部門不僅在尋找“無名氏”的家屬上消極懶惰，在解決困難家庭的問題上也缺乏責任感,，但卻積極的想著用權(quán)力去打“無名氏”死亡賠償金的主意,，卻不知此舉無異于在拆東墻補西墻。
不管是“無名氏”也好,，還是“有名氏”也罷,，他們都具有同等的法律上的權(quán)利?！坝忻稀钡乃劳鲑r償金別人沒有權(quán)力動,，“無名氏”的死亡賠償金別人也沒有權(quán)力動。一向被人忽略的“無名氏”,，之所以受到如此多的職能部門的嚴重關(guān)注,，不是因為有哪個部門要認真維護他們的權(quán)益了，不是因為有哪個部門要積極采取措施讓他們變成“有名氏”了,，而是有一批暫時閑置的死亡賠償金,。
一個弱勢群體被某些職能部門突然過度關(guān)注起來，不是某些職能部門出于政績的需要,，就是那些弱勢群體被某些職能部門認為還有可觀的利用價值,。一個有關(guān)“無名氏”死者的權(quán)利該由誰來主張的討論，竟然離題萬里之遠?？梢娫谀承┞毮懿块T的眼里,，“無名氏”死亡賠償金的價值，要遠遠高于“無名氏”的價值,?？梢娔承┞毮懿块T在“主張”“無名氏”死者的權(quán)利的同時，更希望在“主張”的過程中達到權(quán)利轉(zhuǎn)換的目的,。
