某些人意欲從道德層面尋求拆遷的合理性，挾道德以令公眾,。比藐視法律更可怕的是藐視道德，如果說前者是對社會(huì)肌體的戕害,，后者則是對社會(huì)神經(jīng)的電擊。
江蘇鎮(zhèn)江新區(qū)丁崗鎮(zhèn)一所中心小學(xué),，多名教師因沒有配合當(dāng)?shù)夭块T做好家屬的拆遷工作,，被學(xué)校強(qiáng)制停課停薪，被各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)“覺悟不高,，沒有師德”,。
在此起彼伏、硝煙彌漫的“土地爭奪戰(zhàn)”中,，“株連式拆遷”早就進(jìn)入3.0版,，從早年湖南嘉禾縣“誰耽誤我一分鐘，我耽誤誰一輩子”到新近廣西北海的“非常辦法,、非常措施,、非常力度、非常政策,、非常速度”,，“拆遷連坐”逼人就范的悲劇一直沒有消停過；從江西萬載縣的“沒有強(qiáng)拆知識(shí)分子吃什么”到宜黃縣的“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”,，“拆遷理論”也一再刷新,。鎮(zhèn)江新區(qū)丁崗鎮(zhèn)拆遷搞株連雖沒啥“新意”，但把師德與拆遷掛鉤,，沒有配合做好家屬拆遷工作的教師“沒有師德”的結(jié)論卻頗富“創(chuàng)意”,，值得一議。
師者,，“傳道授業(yè)解惑也”,；師德,，“師愛為魂，學(xué)高為師,，身正為范”,。即使把師德的含義再拓展、延伸,，在這本辭典中恐怕也找不到“拆遷”這兩個(gè)字,。地方政府把“拆遷”硬生生塞進(jìn)“師德”，不僅是思維混亂,、邏輯錯(cuò)謬,，更是對師德的褻瀆、師尊的凌辱,。在那里，野蠻的公權(quán)強(qiáng)行扯掉人民教師身上最后的“遮羞布”,，令其在眾目睽睽下“裸奔”,，情何以堪？
不配合家屬做好拆遷工作的教師被停課停薪,，是對學(xué)生,、教師權(quán)利乃至對教育事業(yè)的公然侵害。學(xué)生的受教育權(quán),、教師的勞動(dòng)權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán),，是《憲法》、《教育法》,、《勞動(dòng)法》等法律明文規(guī)定,、不容非法剝奪的權(quán)利。請問鎮(zhèn)江新區(qū)有關(guān)方面,，憑哪一部法律將其強(qiáng)行褫奪,，還振振有詞？門捷列夫說：“教育是人類最崇高,、最神圣的事業(yè),，上帝也要低下至尊的頭，向她致敬,！”即使是封建時(shí)代的帝王對教育,、教師也敬重有加，請問鎮(zhèn)江新區(qū)有關(guān)方面,，隨便剝奪教師權(quán)利,，粗暴干預(yù)教育工作，教育在你們眼中又是什么玩意,？
對師德的肆意歪曲,，解構(gòu)了道德，顛覆了倫理。上善若水,，道德就像河流,，是社會(huì)長期發(fā)展形成，為公眾樂于接受并遵循的,，具有相對的穩(wěn)定性,。公權(quán)出于某種目的，故意肢解并塞進(jìn)“私貨”是不道德的,、愚蠢的,，也不可能得到公眾的認(rèn)可。它只能折射出某些人的無知,，以為公權(quán)無所不能,，對道德也有“最終解釋權(quán)”。悠悠師道,，綿綿師德,，硬與拆遷相提并論，豈不可笑之至,？
一些地方對土地財(cái)政的依仰,，已到無所畏懼的地步，什么公民權(quán)利,、法規(guī)法律乃至道德倫理都是浮云,，這是最可怕的。從“通知”,、“條例”到法律,，再到憲法（《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》,、《物權(quán)法》,、《憲法》），都不能阻住某些地方違法拆遷的滾滾車輪,。如今更進(jìn)一步,，某些人意欲從道德層面尋求拆遷的合理性，挾道德以令公眾,。比藐視法律更可怕的是藐視道德,，如果說前者是對社會(huì)肌體的戕害，后者則是對社會(huì)神經(jīng)的電擊,，其結(jié)果將是系統(tǒng)的崩潰,。
于當(dāng)?shù)毓賳T看來，教師沒有配合當(dāng)?shù)夭块T做好家屬的拆遷工作是“沒有師德”,；而在公眾眼中,，把拆遷當(dāng)作師德標(biāo)尺的官員才是“覺悟不高”,，甚至是“沒有官德”。無德者無畏,，無畏者才敢胡言亂語,，胡作非為。
