“網(wǎng)曝海門審計局超標(biāo)準(zhǔn)接待”事件有了處理結(jié)果，當(dāng)事人江蘇海門審計局局長施平受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告和行政降職處分。
不久前,，海門審計局超標(biāo)準(zhǔn)接待一事被曝光之后,，網(wǎng)民再次曝光施平“公車私用”、“私費(fèi)公報”,、“三年揮霍一千萬”,、“以權(quán)謀私，為親屬經(jīng)商鋪路”等個人問題,。隨后,，有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查結(jié)果顯示,，雖在數(shù)額等方面有出入,，網(wǎng)民質(zhì)疑的幾個方面問題均被證實(shí)，海門審計局及施平本人確存在違紀(jì)違規(guī)行為,。
應(yīng)該說,，施平“公車私用”、“以權(quán)謀私”等個人問題,，與其他地方官員的類似問題相比,，性質(zhì)不算特別嚴(yán)重，金額也不算巨大,，在當(dāng)前權(quán)力問題的清單中,，這是權(quán)力不受制約的一次“正常”表現(xiàn),，而非異常,。
這一事件也是觀察政治生態(tài)的一個窗口，比如招待費(fèi)問題,。2008年至2010年,，海門審計局接待費(fèi)按規(guī)定總額應(yīng)控制在64萬元以內(nèi)，實(shí)際超支了30多萬元,。即便以64萬元計算,，一個縣級市中的政府部門平均每年接待費(fèi)是20多萬，那么全國的數(shù)據(jù)又是多少,？
施平被問責(zé),，受到了行政降職處分，但這一結(jié)果并未獲得公眾認(rèn)同,，網(wǎng)絡(luò)意見普遍認(rèn)為問責(zé)過輕,。與之前官員出了問題犯了錯誤，卻無人承擔(dān)責(zé)任相比，有問責(zé)當(dāng)然是進(jìn)步,。然而,，近些年來的許多問責(zé)事件，難令公眾滿意,，有的問責(zé)輕描淡寫,，以問責(zé)之名行保護(hù)之實(shí)，有的在重大公共事件中被問責(zé)的官員,，在輿論風(fēng)頭過后又悄然起復(fù),，從而激起巨大民憤。
有權(quán)即有責(zé),，權(quán)責(zé)要對應(yīng),，這是現(xiàn)代政治的基本要求。并且,，權(quán)力對應(yīng)的責(zé)任,，體現(xiàn)在權(quán)力行使的全過程，而不僅僅是對權(quán)力后果的追懲,。從這個角度說,，責(zé)任要事后去問，恰恰說明權(quán)力行使不必負(fù)責(zé),，正因?yàn)榇?，“公車私用”、“以?quán)謀私”之事才此起彼伏,。
是否問責(zé)官員,，有時候又與事態(tài)造成的輿論影響相關(guān)。比如施平一事,，假如沒有在網(wǎng)絡(luò)上被曝光,，形成輿論壓力，一些事情會不會被當(dāng)成需要特別加以調(diào)查處理的問題,，仍需存疑,。
官員的責(zé)任既有法律責(zé)任、行政責(zé)任,，也有政治責(zé)任和倫理責(zé)任,。一般來說，官員犯了罪,，就意味著政治生命的終結(jié),，假如不引入法律程序，問題官員大多沒有政治前途方面的過多擔(dān)憂,，降職還可以提起來,，撤職還可以起復(fù),。在一個權(quán)力機(jī)制正常的社會,，有問題的官員不是不可以繼續(xù)留任,，被問責(zé)的官員也不是不可以重獲起用，但要時刻考慮公眾反應(yīng),，承擔(dān)留任或起用的政治風(fēng)險,，這是政治責(zé)任。
另一方面,，官員出了問題,，也并不總是需要等到法律或行政程序的啟動，引咎辭職是對政治倫理責(zé)任的承擔(dān),，也是作為公職人員的基本政治恥辱感的表現(xiàn),。
具體到本次事件而言，根本問題也許還不在處分之輕重,，而在于權(quán)力行使的全程都必須受到嚴(yán)格的制約與監(jiān)督,。對于責(zé)任的承擔(dān)，公眾對“行政降職處分”的議論與不滿,，是有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政治風(fēng)險,，至于海門審計局以及施平本人是否承擔(dān)了政治倫理責(zé)任，也會受到人們長久的評判,。
