復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會處理朱學(xué)勤博士論文一案,，算是為學(xué)術(shù)爭議的解決開了個好頭，具有一定的樣本意義,。但愿,，它能為學(xué)術(shù)問題解決,、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的端肅提供轉(zhuǎn)機。
知名學(xué)者,、上海大學(xué)教授朱學(xué)勤被指博士論文涉嫌抄襲事件,，在沉寂數(shù)月之后重新進(jìn)入公眾視線。當(dāng)年為其頒出博士文憑的母校復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會出面,，公布了他們歷時數(shù)月展開調(diào)查所得出的結(jié)論：朱文在學(xué)術(shù)規(guī)范上存在失注,、將間接引文當(dāng)成直接引文等一些問題，但抄襲剽竊的指控不能成立,。
身在學(xué)術(shù)界之外,，并不想對由七位專家學(xué)者組成的復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會得出的調(diào)查結(jié)論多做分析與評判。而這一調(diào)查結(jié)論公布之后,，是否又會引起新一輪的質(zhì)疑與爭論,，目前還不得而知,。
但至少在過去的幾個月間,，由于學(xué)術(shù)機構(gòu)調(diào)查程序的啟動，作為當(dāng)事人的朱學(xué)勤采取了沉默等待的態(tài)度,，原本因?qū)W術(shù)界的派系意氣,、江湖恩怨等緣由，一開始就顯得頗為糾結(jié)纏繞,、有明顯情緒化,、打口水仗傾向的學(xué)術(shù)案件,，很快便歸于安靜。這樣的安靜和理性,，可以讓社會大眾少受一點擾攘,，讓學(xué)者們得以更多安坐書齋里，潛心治學(xué),，而不是在沖動輕率的評詆中逐漸偏離了學(xué)術(shù)爭議的本原,，失了為學(xué)者的尊嚴(yán)。
說到近些年來中國的學(xué)術(shù)風(fēng)氣,，曾有人引用李清照詞諷刺說：“這次第,，怎一個愁字了得?！睂W(xué)術(shù)成果造假,，學(xué)術(shù)論文或平庸注水或剽竊失范，這類現(xiàn)象屢見不鮮,，以至于許多高校,、科研機構(gòu)在評審論文時紛紛啟用了比對程序，以防魚目混珠,。不少高校,、科研機構(gòu)都已設(shè)立學(xué)術(shù)規(guī)范委員會，不過迄今,，這些組織的使命,，更多是針對屬下員工、研究生的研究成果予以內(nèi)部監(jiān)督而非公開回應(yīng),。對于近年來社會影響頗大的質(zhì)疑名家學(xué)術(shù)造假,、抄襲等案件，似乎少有主動站出來主持公道的,。
在國家層面上,，似乎也缺乏清晰、通暢,、具有公信力的組織,，來監(jiān)督、調(diào)查,、懲處舞弊者,。于是乎，汪暉涉嫌抄襲案,，要驚動眾多海外學(xué)者聯(lián)名為其學(xué)術(shù)清白作擔(dān)保,，一時成了論戰(zhàn)；肖傳國的“肖氏反射弧”被方舟子質(zhì)疑引來爭吵糾纏，除落選院士外,，并未影響到他的大學(xué)任職與經(jīng)營,，最后終于淪落到以斯文喪盡的雇兇傷人手段尋求解決。多數(shù)“學(xué)術(shù)打假”案,，要么只能訴諸司法,，要么在種種潛規(guī)則與人情世故之下，不了了之,。
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會處理朱學(xué)勤博士論文一案,，算是為學(xué)術(shù)爭議的解決開了個好頭，具有一定的樣本意義,。朱學(xué)勤將自己主動申請啟動學(xué)術(shù)調(diào)查程序的舉動,，比作民工張海超的“開胸驗肺”，雖然會有無妄之災(zāi)的委屈,，雖然在手術(shù)中間要承受痛楚,，但就獲得權(quán)威鑒定結(jié)論、從根本上解決問題這一點而言,，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過無限期的拖延困擾,、打口水仗，不失為一種理性的選擇,。
但愿,，這一個樣本能夠為學(xué)術(shù)問題解決、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的端肅提供一個轉(zhuǎn)機,，而不要成為孤本,。?
