2010年底,，iPodTouch4當(dāng)U盤等政府“天價(jià)采購”新聞?lì)l頻曝光,。上周一項(xiàng)調(diào)查顯示，98.1%的受訪者表示“天價(jià)采購”會影響自己對政府的信任度,。（1月11日《中國青年報(bào)》）
天價(jià)采購之所以會削弱民眾對政府的信任度,，也許并不在于“崽花爺錢不心疼”的闊綽,，而在于這些事件基本“點(diǎn)到為止”,。
按現(xiàn)有法律，《政府采購法》側(cè)重解決如何采購的問題,，而需求和預(yù)算控制是由其他法來管理的,，比如《預(yù)算法》和《行政單位國有資產(chǎn)管理辦法》。遺憾的是,，政府自己控制自己的需求,、自己給自己配置預(yù)算，作為一個(gè)不生產(chǎn)的消費(fèi)者,，“出手大度”的風(fēng)險(xiǎn)昭然若揭,。說到底，與采購關(guān)聯(lián)的相關(guān)制度的可操作性并不強(qiáng)——牛欄關(guān)貓,，貓自然就進(jìn)出自由,。
正因如此，天價(jià)采購的彈性相當(dāng)大,，鮮有罰單跟進(jìn),，頂多知錯(cuò)即改。公眾的擔(dān)心是,，這些“技術(shù)含量很低”的天價(jià)采購事件,，會不會和“蘿卜招聘”一樣，隨著監(jiān)督曝光的加強(qiáng),，其“反監(jiān)督,、反曝光”的能力也在升級？最終,，我們再也很難從一紙數(shù)據(jù)上分出子丑寅卯,？別忘了，周久耕落馬之后,，“樸素”的官員真是越來越多了,。
有人說，英國連政府公務(wù)員廁所用紙的標(biāo)準(zhǔn)都管,，相較而言,，我國對于政府采購的約束還相當(dāng)柔性,。“天價(jià)采購”事件若要彰顯輿論監(jiān)督的價(jià)值,，就不能曲終人散了事,，即便體制機(jī)制來不及理性轉(zhuǎn)身，起碼應(yīng)強(qiáng)化個(gè)案的警示意義,，讓那些天價(jià)U盤等找到埋單的責(zé)任人,。如果事前防范失語、連事后問責(zé)都闕如,，則“天價(jià)采購”恐怕只會越來越“天知地知”,。 （鄧海建）
