對于第一個問題,,我的答案是肯定的,,即要,。而這個要重估要取舍又分兩種情形:對于學(xué)者和研究者來說,,研究就是重新認識,、重新闡釋即重估和取舍的過程,,什么原典都可以是研究對象,;對于價值觀在形成過程之中,,學(xué)習(xí)科目也比私塾時代多了自然科學(xué),、外語,、體音美等的學(xué)生來說,教材就先要經(jīng)過取舍,。王曉漁先生最近撰文表示,,將傳授敵國間行“詭道”的《孫子兵法》和詐術(shù)的《三十六計》列入“兒童經(jīng)典誦讀叢書”、“中華傳統(tǒng)蒙學(xué)精華”,、“小學(xué)生國學(xué)讀本”等傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)教材,,“更像恐怖主義培訓(xùn)教材”,而對沿襲戰(zhàn)國以來敵我思維當(dāng)?shù)乐铝畲呵飼r期更接近今日普世價值的《司馬法》湮沒無聞的做法,,深感遺憾,。他的說法也許情緒化一些,但不無道理,。接下來,,即便是《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》這些可以入選的蒙學(xué)經(jīng)典,,也有一個“取”和“去”的問題,,因為畢竟時移世易,當(dāng)代人的價值觀要更新,,這些經(jīng)典也不可能“句句是真理”,。比如說對家長虐待兒童,不可能再要求做子女的“號泣隨,,撻無怨”吧,?
由誰來重估和取舍呢?秋風(fēng)兄對此已有較為充分的論述,,我同意他的意見,,這個取舍權(quán)不能交給官員。不論是教育官員還是文化出版官員,,誰也沒有資格來決定什么是精華什么是糟粕,,要謹防“取”、“去”背后“權(quán)力的致命自負”,。這是歷史已經(jīng)證明了的,。上世紀(jì)50年代,,掌權(quán)者提出對傳統(tǒng)文化要“取其精華,去其糟粕”,,似乎對傳統(tǒng)是“一分為二”的,;可是,到了60年代“文革”中,,口號就變成了“破四舊”和“(與傳統(tǒng)觀念實行)決裂”,?!皺?quán)力的自負”是沒有定準(zhǔn)和邊界的,,一切取決于他們個人的判斷和政治需要,不可倚重,。
- 2010-11-29高中歷史課本人物畫像神似 有多少教材"忽悠"我們
- 2010-11-18高中歷史書5位古人長一樣?專家稱系網(wǎng)友PS而成
- 2010-11-05河南教輔發(fā)行商"地毯式"公關(guān)學(xué)校 教師回扣達70%
- 2010-10-28"驢友"老師質(zhì)疑教材翻譯 "竹柏"到底是在說啥?
- 2010-10-2359.6%大學(xué)生認為教材無用 老師稱教材存弊端
- 2010-10-20民間會診小學(xué)語文教材 希望獲得更多一線教師關(guān)注