因?yàn)橐痪洹拔野质抢顒偂?，河北大學(xué)飆車案轟動全國,。而比這更惡劣的是,，激起如此民憤的事件，結(jié)局卻是——受害方被迫和解,、援助律師遭不明身份者襲擊,。（重慶晚報12月19日）
逝者雖未安息，但生者還得繼續(xù)生活,。面對肇事者家庭開出的巨額賠償,、安排工作的誘惑，大多數(shù)人都會選擇和解,，畢竟這是受害方能爭取到的最大實(shí)際利益,。
作為個人來說，受害方當(dāng)然可以跟肇事者和解,，并獲取利益補(bǔ)償?shù)淖畲蠡?，但就河北大學(xué)飆車案來說，事情并不應(yīng)該就此結(jié)束,。因?yàn)檫@事已不僅僅是個人與個人之間的交通肇事糾紛,，“官二代”囂張地企圖用權(quán)力來平息事端，使得它已上升為社會公共事件,。公眾有權(quán)利知道,，權(quán)力到底有沒有或者曾經(jīng)有沒有被濫用。李剛的兒子李一帆,，還得接受公眾對他的公訴,，并在程序和結(jié)果上還社會法制一個正義。
跟以往由有錢有權(quán)者制造的社會慘劇一樣,，河北大學(xué)飆車案也是經(jīng)媒體曝光后,，引起全社會關(guān)注，進(jìn)而推動事件的發(fā)展,。但在看似輿論和民意獲勝時,，卻峰回路轉(zhuǎn)：受害方私底下接受和解，而這和解為法律輕判打下了伏筆,。譬如杭州“70碼”案,，被告人胡斌一審被判有期徒刑3年，法院判決依據(jù)有一條,，“鑒于被告人認(rèn)罪態(tài)度較好,，并且向死者家屬進(jìn)行了賠償”。而雇兇殺害“釘子戶”的獨(dú)子,，重慶黑龍集團(tuán)原董事長向世全一審被判死刑,，二審卻因“積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解”，改判死緩,。
在“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的指導(dǎo)下,，這種刑事和解成了當(dāng)前法院運(yùn)用的常規(guī)手段。但這些人性化措施,，實(shí)施的對象應(yīng)該僅是沒有主觀故意,、造成的社會危害不大且認(rèn)罪態(tài)度較好的初犯者。而且,，“寬嚴(yán)相濟(jì)”應(yīng)該是與“輕輕重重”并存,，并不是只求“寬”，而是在以往過寬的地方進(jìn)一步嚴(yán),。而如今,，一系列社會影響惡劣的案件，都是事發(fā)時囂張,，在媒體曝光引起社會公憤后才顯出悔意,，明顯不符合從“寬”的條件，卻因花了大筆錢求得受害方諒解,，而獲得較輕的處罰,。這樣的“寬嚴(yán)相濟(jì)”，只能是成為權(quán)勢者逃避應(yīng)得刑罰的捷徑,，而僅讓弱勢群體成為刑罰威懾力的樣板,。
和解，是需要一個對等平等的身份進(jìn)行的?，F(xiàn)在的問題是,，各種激起民憤事件的和解，都是原被告雙方實(shí)力懸殊,，和解都是被動妥協(xié),。它看上去構(gòu)成了雙贏局面，其實(shí)是動搖法律權(quán)威,，損及社會和諧,。而在這些和解中，主要關(guān)注的是肇事者給受害人經(jīng)濟(jì)賠償,，這就客觀上強(qiáng)調(diào)了“有錢就可以免刑”的結(jié)果,。這無異于是在認(rèn)可，不同的人出同樣的事后,，比的就是錢和權(quán),，有錢有權(quán)者可以輕判，而無錢無權(quán)者就用重典,。
我并不是否認(rèn)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膬r值,，這樣的賠償當(dāng)然很好,，也是對被害人最好的補(bǔ)償方式的一種。但賠償與否跟和解,、輕判是兩碼事,。這一賠償是肇事者給受害者的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以支付受害人身體殘缺或受害人家屬喪失親人的代價,，而這并不影響法院對于肇事者行為過錯的判決,，更不影響公眾對于此事給公共安全造成的威脅而進(jìn)行的公訴。就如同河南洛寧郵政局長谷青陽酒駕事件一樣,，當(dāng)他造成5人死亡的慘劇后，5位死者家屬各領(lǐng)到了23萬元的政府賠償,。但這政府的賠償并不影響谷青陽個人的賠償,，死者家屬可以訴求法律進(jìn)行司法追究的同時，可要求谷青陽索賠,，這賠償金額不夠的話,，房產(chǎn)等不動產(chǎn)都可以進(jìn)行拍賣。但所有這一切,，都不影響法律對谷青陽刑事責(zé)任的追究,。簡而言之，刑事的歸刑事,，民事的歸民事,。
現(xiàn)在，這類事件的被害人之所以多選擇被迫接受和解,，一方面是國家賠償或補(bǔ)償制度不完善,，一旦出事，要是肇事方不賠,，在國家層面就得不到有力的救濟(jì),，不得不過既傷又窮的生活。另一方面,，是權(quán)和錢在明和潛規(guī)則之下,，運(yùn)行得如此猖狂，更沒有有力的監(jiān)督和制約,，以致如此惡性事件總以偽善結(jié)局,。
