15日,，湖南郴州市因政府宣布“限摩規(guī)電”引起部分民眾不滿，上千摩托車司機到市政府請愿并上街“散步”表示不滿,。當(dāng)?shù)卣鰟哟罅烤?，多輛警車和執(zhí)法車被掀翻,。據(jù)稱有12人因此被捕,，但沒有得到官方確認(rèn),。（11月16日《新京報》）
三年前,，廈門市民為反對PX化工廠的落戶，以和平,、理性的“散步”形式游行抗議,，從而成功促使政府緩建PX項目并最終將其遷移他處,。此舉被輿論視為建設(shè)“公民社會”的一個歷史性突破,，而“散步”一詞也被賦予了公眾主張權(quán)益表達(dá)意愿的新的內(nèi)涵,，為更多的人傳誦和銘記,。
然而，時至今日,，當(dāng)“廣東東莞600村民不滿垃圾焚燒廠選址集體散步”,、“湖南郴州千人‘散步’反對限摩”等類似事件越來越多地進(jìn)入公眾視野,，我們早已沒有了當(dāng)初的激動和喜悅,，取而代之的是困惑和憂慮,。公眾參與政府決策和公共管理,，難道就只剩下“散步”這一條道路,？
憲法規(guī)定,，公民享有知情權(quán)、參與權(quán),、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán),。公共政策的實施,、行政任務(wù)的完成,，不可能靠單純的行政命令,，更重要的是需要公民的合作才能完成。尤其隨著當(dāng)下各個新興階層的出現(xiàn),、各種利益關(guān)系并存格局的形成,，公民的民主法制意識在不斷增強，對國家政治和社會生活的參與意識,、對切身權(quán)益的維護(hù)意識,、對自身能力發(fā)揮和自身價值實現(xiàn)的追求意識都得到了進(jìn)一步提高。這就要求,，政府堅持政務(wù)公開,，提高工作透明度、開放度和公信力,，引導(dǎo)公民參與事關(guān)切身利益的決策,，有效地將國家機關(guān)智慧與公民智慧相結(jié)合，提高公共權(quán)力運行水平,。
遺憾的是,，“散步”事件接二連三地上演，說明公眾參與的機制并未真正建立和完善,。此次郴州政府宣布“限摩規(guī)電”,，旨在整治城區(qū)摩托車非法營運、隨意停車攬客,，以及滋生出來的“兩搶一盜”犯罪行為,，但一刀切的禁令，無疑會對部分群眾生產(chǎn)生活造成影響。據(jù)報道,，當(dāng)?shù)貜氖履ν熊嚑I運者一度多達(dá)數(shù)千人,，限摩后這些人將失去生活來源，而禁止摩托車運輸,，也將極大影響個體經(jīng)營者運送貨物等,。
原本，這部分群體的權(quán)益應(yīng)該在決策制定過程中得到重視,。即便決策層沒有事先考慮到,，還可以通過聽證會、公開征求意見等渠道進(jìn)行博弈,，幫助政府的政策臻于完善,，達(dá)到各方利益的最佳契合點?？上攵?，如果有政府決策的公眾參與，許多問題和矛盾都會在事先得到化解,。不過,，種種合法有效的參與手段并沒有得到充分運用，面對政府禁令的“單兵突進(jìn)”,，群眾的不滿在一點點積攢,，最終通過“散步”的方式釋放出來。
如果說當(dāng)初廈門“散步”是以一種非法律化的方式參與公共決策過程,，那么事件之所以得以圓滿收場歸功于政府與市民的良性互動在發(fā)揮作用,。從這一點講，“散步”并不具有可復(fù)制性,。畢竟,，不是所有市民都能夠溫和理性地表達(dá)抗議，不是所有主張都能幸運地遇上“可以說服的市長”,。郴州千人散步事件就是反面例證,。部分司機情緒激動，掀翻多輛警車和執(zhí)法車,，砸壞了道路上的護(hù)欄,；政府也態(tài)度強硬，將其定性為擾亂社會秩序的違法事件,，調(diào)動大量警力到現(xiàn)場,。
公眾參與不能只剩下“散步”。這不僅因為有上升為公眾事件,、引發(fā)沖擊騷亂的隱憂,，更在于通過散步倒逼決策變更已然是“馬后炮”,。誠然政策缺陷和不足能夠得到彌補，卻難以消除政府部門與公眾之間的隔閡,，治愈給公眾心靈造成的創(chuàng)傷,。而政令的朝令夕改，對于政府部門的公信力來說也是一大損傷,。
十七大報告提出,，“推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化,，完善決策信息和智力支持系統(tǒng),，增強決策透明度和公眾參與度,?！钡珡膶覍页霈F(xiàn)的散步事件來看，一些地方政府仍停留在關(guān)門決策的層面,，公眾參與并未得到有效落實,。如何增強公民與政府部門之間的交流互動，增強公民對公共決策的政治信任與施政支持,，整合公民力量推進(jìn)改革開放和社會轉(zhuǎn)型,，值得我們深思。
- 2009-09-03權(quán)利已經(jīng)突圍,，權(quán)力不能再“散步”
- 2007-08-24不能睡覺散步,，還要警察做什么
