原題：“不打人保證書”凸顯城市管理誤區(qū)
近日,，鄭州市委,、市政府召開專門會(huì)議，要求該市所有城管隊(duì)員簽訂文明執(zhí)法承諾,，以確保城管隊(duì)員在執(zhí)法過程中不再發(fā)生打人事件,。（11月16日《寧波晚報(bào)》）
一起又一起城管粗暴執(zhí)法的事件，已經(jīng)讓城管形象一降再降,，甚至也把我們帶入絕望的社會(huì)心態(tài),。但是，要求城管隊(duì)員簽“不打人保證書”，更顯城市管理觀念扭曲———打人難道只是城管人員的個(gè)體“嗜好”,？實(shí)際上,，將城市管理與小販謀生對(duì)立的城市管理觀念一日不去，城管就只能在完成任務(wù)與面臨反抗的矛盾中,，不得不舉起拳頭,。這絕對(duì)不是一紙“不打人保證書”能夠解決的。
如果城市管理就意味著一個(gè)龐大社會(huì)群體失去生活的希望,，它就不可能獲得價(jià)值理性與法律理性的“正當(dāng)”來源,。這些年出現(xiàn)的多起城管與流動(dòng)商攤之間的沖突事件都表明，政府所追求的街道光鮮和城市潔癖,，必然面臨與公眾需要的沖突。很顯然,，城市中有一個(gè)群體,，要通過小商小販?zhǔn)降暮?jiǎn)單買賣，以維系自我的最低生存,，同時(shí),，也有許多人無力承擔(dān)超市的高成本商品，要從小商販?zhǔn)种蝎@得廉價(jià)商品,。這種微妙的社會(huì)生態(tài)平衡,，在某種程度上阻止了兩極分化的馬太效應(yīng)擴(kuò)散，是一種間接的民間收入二元分配,，更是可貴的權(quán)利自治與民生政治,。遺憾的是，以“冷血執(zhí)法”為表征的城市管理無視這一合理性,，要以打破生存平衡來換取所謂的城市表面光鮮,。
實(shí)際上，小販與城管粗暴執(zhí)法日益激烈的沖突,、公眾與輿論對(duì)城管粗暴執(zhí)法的抨擊,，已經(jīng)表明以“冷血執(zhí)法”為手段的城市管理正在走進(jìn)死胡同，因?yàn)楣駲?quán)利意識(shí)覺醒已成常態(tài),，就連城管人員都懷疑,，利用現(xiàn)行法規(guī)允許的罰款、沒收物品等執(zhí)法方式能管得住小商小販嗎,？而且,，沒收物品也難免不發(fā)生肢體碰撞。所以,，只要嚴(yán)禁街頭商販,，嚴(yán)禁野蠻執(zhí)法可能就是一個(gè)空頭支票。
生存權(quán)是人的最高權(quán)利之一。對(duì)小商販的零容忍即是對(duì)窮人生存權(quán)的抹殺,，并有將政府公共治理推向“惡法”之危險(xiǎn),。我們要警惕城市管理“冷血執(zhí)法”的常態(tài)化，更要警惕以所謂“不打人保證書”來漠視矛盾本源的畸形心態(tài)常態(tài)化,，因?yàn)檫@將是執(zhí)法取向與結(jié)果的結(jié)構(gòu)性扭曲,。
|
|