一把大火燒毀了清華學(xué)堂這座木質(zhì)結(jié)構(gòu)的百年建筑,。這場火災(zāi)必有人禍因素,，圍繞不重視消防,、安全隱患排除不力,、安全管理不到位等問題,，當(dāng)追究相應(yīng)責(zé)任,。然而，有意思的是,，對于清華這場大火,，議論的范圍遠(yuǎn)超出火災(zāi)之外。
我閱讀了網(wǎng)絡(luò)論壇關(guān)于清華學(xué)堂火災(zāi)的議論,，發(fā)現(xiàn)有不少聲音大論“清華學(xué)堂的燒掉”,，他們甚至為清華學(xué)堂在清華百年校慶之前被燒而“叫好”。他們的說法是,，當(dāng)清華精神已經(jīng)不在,，把這清華學(xué)堂整修一新，又有何用,？早點燒掉這一所謂象征大學(xué)精神的“古建筑”,，可以早點提醒大家中國大學(xué)其實已經(jīng)沒有大學(xué)精神——不要以為地處清華園，就是原來的舊清華,。
校園火災(zāi)與大學(xué)精神如此沒有障礙地掛鉤,，也是中國大學(xué)的一景。細(xì)究起來,，頗為荒謬——校園火災(zāi)或與大學(xué)的管理疏漏有關(guān),，多數(shù)情況不該上升到大學(xué)精神層面。而本很荒謬的事,，卻響應(yīng)者眾,，那是因為公眾中已經(jīng)積累了很多對大學(xué)精神迷失的負(fù)面情緒。對火災(zāi)“幸災(zāi)樂禍”,，一方面,，是對只有大學(xué)其形而無大學(xué)其神的一種不理性的發(fā)泄。另一方面,，則有借此說事,、希望主事者從中獲得某種警示之義。他們對百年建筑的“不心痛”,，其實是何等之痛,！
近年來，在高校各種負(fù)面新聞曝光之后,，公眾都對大學(xué)吸取教訓(xùn)改革教育管理與學(xué)術(shù)管理制度寄予厚望,，但總是事與愿違。教育腐敗,、學(xué)術(shù)腐敗,，還是接連發(fā)生,，而且高校對各種教育腐敗、學(xué)術(shù)不端丑聞的曝光,，已經(jīng)具有十分豐富的“經(jīng)驗”,，不調(diào)查、不回應(yīng),，依舊故我,。
但即便在經(jīng)受一次又一次沮喪之后，對于大學(xué),，公眾依舊抱有改革和發(fā)展的期望,。我相信，大多數(shù)公眾其實也明白火災(zāi)議題其實無關(guān)大學(xué)精神,，但為何事事與大學(xué)精神掛鉤,，是因這是大學(xué)最為欠缺的。因此公眾總愿意用各種“由頭”提及,，反復(fù)刺激大學(xué)已經(jīng)麻木的神經(jīng),，包括以上這種不理性的“幸災(zāi)樂禍”?？梢哉f,，為了讓大學(xué)有點精神，公眾已使出了三十六計,，但大學(xué)就是不中計,。
我不認(rèn)為這種“喚醒”有多大效果，反過來,，以上公眾與大學(xué)之間的糾結(jié)關(guān)系,，恰可說明大學(xué)的精神為何迷失至此——因為我們的大學(xué)沒有社會力量參與管理、評價的機制,。
|
|