經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個概念叫“外部不經(jīng)濟(jì)”,，指的是一個企業(yè)在進(jìn)行其生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中,，將其負(fù)面的內(nèi)容轉(zhuǎn)嫁給了外部社會,。用形象的話來說,，就是企業(yè)老板掙錢，社會為其埋單：典型的是企業(yè)生產(chǎn)中的三廢都無所顧忌地向外排放,，卻并沒有支付相應(yīng)的治理費用,。面對這樣的情況，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求,，企業(yè)所排放的廢水,、廢氣,、廢物所造成的環(huán)境污染治理費用當(dāng)然用由企業(yè)來出，否則,，企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本的如意算盤不是就可以隨便打了？
昨日,，海都報報道了福州福飛路上的“裸拆”——只在路邊拉了條隔離線,，粉塵飛舞，不時有大塊的墻體從高樓砸落,，碎磚嚇得過路人驚叫連連,。
城市人本來寧靜安全的正常出行，竟然因為那些拆房者沒有采取安全防護(hù)措施而變得讓人心驚肉跳,、險象環(huán)生,，稍不注意，就可能飛來橫禍,，這樣的情況,，不時不斷發(fā)生，成為都市里一道“亮麗風(fēng)景”,，而實際上是過于大煞風(fēng)景,！
作為拆房者，他們并不是不知道一旦因為沒有安全防護(hù)措施而發(fā)生了事故,，就會付出沉重的代價,。如果說他們這樣做是缺乏安全意識所致，其實并不是最關(guān)鍵的原因,。他們的安全意識不夠是很明顯的,，但最關(guān)鍵的原因還在于他們是“經(jīng)濟(jì)人”，他們有他們的算盤,，在他們看來,，一旦采取安全防護(hù)措施，就會增加成本,，如此一來,，其經(jīng)濟(jì)效益自然要受到影響。而不采取安全防護(hù)措施,，發(fā)生事故的可能性當(dāng)然要加大,，只是，那并不意味著就一定會出事,。更可能的是從拆除地經(jīng)過的市民與車輛要擔(dān)驚受怕,，要遭遇一段“刻骨銘心”的記憶，不過,，絕大多數(shù)情況下,，應(yīng)該是有驚無險,，沒有什么關(guān)系的。至于真正出了事,，甚至出了大事的,，畢竟只是少數(shù)，只是“運氣不好”的時候才會發(fā)生的,，因此,，何必那么認(rèn)真、緊張與浪費,？
那些喜歡“裸拆”者,，多半是出于如此的考慮與心態(tài)，他們的盤算是打得很精的,。在現(xiàn)實中,，我們的確不時看到因為防護(hù)措施的問題最終引發(fā)的事故與慘案，不過,，比例往往真的不算高,，那些“裸拆”者的“運氣”往往都很好。于是才讓他們有了如此的選擇,。他們這樣的做法,，就是典型的人為制造“外部不經(jīng)濟(jì)”——讓周圍的居民、過路人與車輛,，來承擔(dān)他們的拆除工作中因為不采取措施安全防護(hù)措施而出現(xiàn)的種種：不僅讓大家來承受噪音,、污染，更重要的是正常的出行受到影響,，可能誤了重要的工作,，造成交通的擁堵，讓人過路時擔(dān)驚受怕或者根本不敢過路等等,。如果拆房者采取了安全防護(hù)措施,，這一切都可以避免，但是,，企業(yè)就是要打自己的小算盤,，就是要如此轉(zhuǎn)嫁成本，如果只從提高安全意識去讓他們改正,，多半是對牛彈琴,。既然拆除舊房是企業(yè)行為，是經(jīng)濟(jì)行為,，那么,，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，就應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)的手段來解決——所有拆除過程中應(yīng)該采取措施，卻沒有采取所導(dǎo)致的一切對社會公眾的成本轉(zhuǎn)嫁,，都要由企業(yè)來承擔(dān),，這樣，精于打小算盤的企業(yè)的“裸拆”行為,，一定會大大收斂,。
而“看不見的手”要出手，首先還需要政府相關(guān)部門那只“看得見的手”不能閑著,。
