目前，用血荒正在我國多個城市出現(xiàn),。10月29日,，衛(wèi)生部陳竺部長不僅率先垂范獻血，同時還向媒體強調(diào)獻血無害,，并對醫(yī)院“賣血”的說法予以澄清,，說那只是為了收回成本。
關(guān)于獻血的爭論,，并未因此而塵埃落定,，在中國當(dāng)下，獻血之爭不止是一個科學(xué)問題,，它還與種種公眾訴求相糾結(jié),。
首先，獻血果然無害嗎,？本人自2006年曾經(jīng)三次獻血,，每次200毫升，個人的體驗是獻血沒有危害健康,，對我而言連頭暈,、乏力的癥狀也沒有出現(xiàn)。相對網(wǎng)上鋪天蓋地的“獻血內(nèi)幕”,、“醫(yī)生不告訴你的真相”,，以及我們身邊總會有一些朋友會神神秘秘地告訴你“獻血絕對有害，我醫(yī)生朋友告訴我的”,，我的這些個人體驗顯得很蒼白,，難逃“血托”的質(zhì)疑。本人沒有 “真相潔癖”,，部長和專家的獻血無害說也不需要我來背書支持,。只是面對網(wǎng)絡(luò)“謠言”，我們衛(wèi)生部門和專家們也應(yīng)該反思一下,，自己的信用為什么會那么低,？“狼來了”的故事是有前因后果的。
其二,，除了“獻血有害說”,，無償獻血有償使用，也是很多人不愿意獻血的理由,。在本次用血荒中,，很多網(wǎng)絡(luò)批評指向血站的“賣血”營利，陳部長除了澄清那只是收回成本之外,，是否可以向公眾公開各地血站的運營成本,？讓每個獻愛心者看得明白,，社會上還會對獻血有這么大的抵觸情緒嗎？血荒的背后是公眾對政府信息公開的渴望,。
之前，我獻血時身邊總有朋友會說有“黑幕”,，我給出的回答是：血總是用來救人的,，就算其中有些貓膩，血最終還是用在治病救人上的,，我獻的血不見得被拿去做“毛血旺”吧,？有了這條底線，我就覺得去獻血還是有意義的,。只不過,，我剛說過這個“毛血旺”的段子，去年11月,，成都就發(fā)生了血站醫(yī)生拿血漿澆蘭花的事,。這叫我情何以堪？
第三,，血荒的問題上,，輿論矛頭還指向了社會公平，大家盯上了公務(wù)員和醫(yī)療人員獻血的問題,。
目前,，獻血的主力軍是農(nóng)民工和大學(xué)生。昆明血液中心的數(shù)據(jù)顯示,，今年1月至10月,，參與無償獻血的公務(wù)員僅為1477人，約占獻血總?cè)藬?shù)的1.9％,?？紤]到公務(wù)員的人口基數(shù)，1.9％的獻血比例未必算低,。此外,，關(guān)于醫(yī)療工作者不熱心獻血的傳言，似乎坐實了“獻血有害說”,。但,，事實并非如此，同樣是在昆明,，截至10月26日,，醫(yī)療工作者占獻血總?cè)藬?shù)的2.39％，考慮到醫(yī)療工作者的人數(shù)要遠低于公務(wù)員,，他們的獻血比例并不低,。
只是血液管理者的組織,、宣傳工作是否做到位？血液管理者應(yīng)該反思一下自己的“衙門作風(fēng)”了,。還有一個“衙門作風(fēng)”的明證就是南京前幾天鬧血荒,，居然有市民想獻血卻因為血站沒有200毫升血袋，并要求獻血者最少獻300毫升而未如愿,！
政府如何人文,、理性、坦率地倡導(dǎo)公民獻血,，還真是個大問題,。
- 2010-10-29誰是“血荒”的真正推手
- 2010-10-29多市血荒調(diào)查：學(xué)生民工成獻血主力 公務(wù)員極少
- 2010-10-28比"血荒"更可怕的是制度弊病
- 2010-10-28“血荒”的根源與改進
- 2010-10-28南京血荒10個月 醫(yī)院呼吁推廣自體輸血
- 2010-10-28昆明血荒續(xù)：公務(wù)員稱無償獻血后血站牟暴利
|
|