住房的問題已經(jīng)讓我們所處的這個時代擁有了太多無奈,在無奈之中尋找一個易于突破的“縫隙”,,借這個“縫隙”給無房戶們一點光亮,,這多少也算是一件積極的事情
住房問題是當(dāng)下的民生熱點,面對高企的房價,,官員和專家總是不時地站出來引導(dǎo)公眾要樹立理性的住房消費觀念,。所謂理性的住房消費觀念,在當(dāng)下指的是“租房”,。近日,,住房城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任秦虹接受采訪時表示,,我國應(yīng)該借鑒國外的成功經(jīng)驗,,利用法律規(guī)范住房租賃市場。
此言一出,,有網(wǎng)民便開始大力反駁:房租價格也是市場決定的,一個愿打,、一個愿挨,,為何一定要強行控制呢,?行政力量控制不了畸高的房價,,反過來要控制租房市場,,這是不是專門挑軟柿子捏呢?網(wǎng)民的這番言論頗帶情緒化,,當(dāng)然某種程度上可以將這種“情緒”的發(fā)作點定義在他們對高房價的不滿上。但是,,房價歸房價,,房租歸房租,,房價的“變質(zhì)”并不是房租可以肆意漲價的理由,。
具體在秦虹的建議中,他認為用法律規(guī)范租賃市場,,這就需要在租賃合同中規(guī)定“合同期間不得漲房租”,,“每次房租上漲幅度不得超過3%”,,“不得強行中止合同”等等條款,,同時加上相應(yīng)的處罰條款,,以保護租房人的利益,。
不得不說,,國內(nèi)的住房租賃市場可謂“自由”,。前一段時間國家調(diào)控房價住房交易量大跌,,房租開始暴漲,有媒體報道一線城市的房租漲幅高達20%,,租房者叫苦不迭,。有輿論分析這是因為中介炒作所致,也有輿論認為這是國家調(diào)控房價而誘發(fā)的,。無論何種原因引發(fā)房租暴漲,,試想,如果國家能有一套相對完善的法律來規(guī)范約束租賃市場,,這樣的局面還會出現(xiàn)嗎,?當(dāng)然,還有一種邏輯是,,如果“福利性租房”比如廉租房公租房的建設(shè)有所保障,公眾都能租上“福利性”住房,那么“市場性租房”還會出現(xiàn)暴漲的局面嗎,?
確實如此,如果福利性租房能夠滿足人們的需求,,市場性租房也不會“見風(fēng)使舵”了??涩F(xiàn)實是,廉租房、公租房乃至經(jīng)濟適用房的建設(shè)并不隨人所愿,。大膽承認現(xiàn)實中的短板,,而且承認這個“短板”無法在短時間內(nèi)彌補的話,那我們還是應(yīng)該從其他方面尋找突破口,,而非任由這種局面沉淪下去。
事實上,法律規(guī)范住房租賃市場在國外并不鮮見,,比如德國,,德國的年輕人中77%都是“租房族”,。由于租房比例很大,,德國的《民法典》等多項法律對房租價格進行了強有力的管理和約束,,特別側(cè)重對房客利益予以保護,,規(guī)定房東不得隨意漲房租。德國的法律還特別規(guī)定,,設(shè)專門機構(gòu)定期制定“房租水平表”,,主要是根據(jù)所租房屋地理位置,、交通狀況、房屋建筑年份,、質(zhì)量及節(jié)能情況,來確定基本價格范圍,。
其實,,如果沒有抱著“對立”的態(tài)度去看待“用法律規(guī)范住房租賃市場”的話,,這個建議確實不算是個“壞建議”,。住房的問題已經(jīng)讓我們所處的這個時代擁有了太多無奈,,在無奈之中尋找一個易于突破的“縫隙”,,借這個“縫隙”給無房戶們一點光亮,,這多少也算是一件積極的事情吧。所以,,看待“用法律規(guī)范住房租賃市場”,我們不妨先放一放“捏軟柿子”的邏輯,。
|