10月16日晚9：40,，在河北大學新校區(qū)，兩名正在玩輪滑的女生在宿舍區(qū)超市門口被一輛汽車撞到,。肇事者李啟銘屬酒后駕車,，撞人后，他不但沒停車,，在其被攔截后還口出狂言：“有本事你們告去,，我爸是李剛?！边@引起了網(wǎng)友的極大憤慨與關注,。
從16日晚至今，發(fā)生在河北大學新校區(qū)的李啟銘涉嫌交通肇事案已經(jīng)迅速完成了從個案向公共事件的轉變,。這也是繼杭州胡斌交通肇事案以來,，最為引人注目的交通肇事案。兩宗個案都有著相似的刺激輿情的關鍵因素：在不少人看來,，胡斌作為“富二代”,，李啟銘作為“官二代”，分別對應著貧富對立和官民對立,；胡斌案有“70碼”,，李啟銘案有“我爸是李剛”，分別對應著現(xiàn)實的司法失衡與可能的司法不公,。網(wǎng)絡熱詞的廣泛傳播,，以及各色網(wǎng)絡形式的言論井噴式涌出，使個案超越了司法領域,，成為公共話題,。
然而不論輿情如何喧囂,，作為事件核心的李啟銘涉嫌交通肇事案仍然要按司法程序向前推動。據(jù)報道,，保定市公安局已經(jīng)證實,，涉嫌交通肇事罪的李啟銘已于17日晚被刑事拘留。警方新聞發(fā)言人還表示,，法律面前人人平等,，無論是誰，只要觸犯法律,，將嚴格依法予以懲處,。
從文字上看，這樣的表態(tài)自是滴水不漏,，但從“我爸是李剛”,，以及由此引發(fā)的公眾對權力的焦慮來看，光有對“平等權”的宣示,，確實不夠,。記者已經(jīng)查實，肇事者李啟銘的爸爸正是李剛,，現(xiàn)任保定市公安局北市區(qū)分局主管刑偵的副局長,。而李啟銘肇事案發(fā)生地又恰恰是李剛所在單位的管轄區(qū)域。由副局長的下屬來調查副局長的公子,，那當然是瓜田李下,。有如此公開的背景，即使辦案警員下定決心要秉公執(zhí)法,，公眾也難以相信這些警員能夠有效地抵御可能來自上級的種種干擾,。
一個可行的臨時性舉措，便是啟動對李啟銘案的異地調查,，并讓當?shù)貦z察機關提早介入,，全程監(jiān)督偵查行為是否合法。在確定了調查主體與主要調查對象之后,，接下來就是專門的調查工作,。
不過，在異地用警成為現(xiàn)實之前,，圍繞李啟銘案的調查又有了新的問題,。多家媒體報道，連日來,，事件發(fā)生地及受害人所在的河北大學不僅未對這起惡劣的“衙內肇事案”表示憤慨,，或督促公安機關查辦，他們反倒是陷入了離奇的沉默。還有媒體披露,，大量現(xiàn)場目擊學生被校方找去談話,，并被禁止接受媒體采訪。我們寧愿這只是某一家,，或某幾家媒體在事發(fā)地的采訪受阻——現(xiàn)場目擊者有權自由決定接受或不接受媒體采訪,，也有權選擇受訪媒體。
如同交通肇事直接傷害被害人的人身權,，“封口令”則直接侵犯公民的言論自由,。如果證人都被“封口”，交通肇事案很可能會因為證據(jù)方面的原因,，而無法定案,。在這層意義上我們甚至可以說，“封口令”雖然封的是“口”,，但侵害的卻是司法公正,。
10月21日，河北大學學生王龍亮相央視新聞頻道講述現(xiàn)場目擊情況,。王龍的出現(xiàn),，宣告了“封口令”的破產(chǎn)。現(xiàn)場目擊者是本案最重要的證人,，對于查明案情具有不可或缺的作用,。不管有沒有“封口令”，目擊者需要最優(yōu)先選擇的,，應永遠定格在主動配合司法機關查明真相上。
我們當然也應考慮現(xiàn)場目擊者的擔心,。從心理學上分析,，“我爸是李剛”的廣為傳播，加劇了學生的提防心理和自我保護意識,。這一雷人之語的背后,，是權力的趾高氣揚，也是權利的退避三舍,?；诤ε聢髲投辉竿ι矶觯瑔栴}根源仍在證人(舉報人)保護制度,。在此,，我們吁請有關方面能為現(xiàn)場目擊者排除干擾，讓他們挺身而出,；同時,，對于至今仍遙遙無期的證人(舉報人)保護制度，我們同樣不能沉默,。
|
|