原題《令人驚詫的“教育系統(tǒng)內(nèi)受賄相對安全”》
據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道,，延邊中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定,，2001年-2009年，于興昌利用擔(dān)任吉林省高校黨工委副書記,、省教育廳副廳長,、省政府教育督導(dǎo)團(tuán)總督學(xué)的職務(wù)之便，在學(xué)生擇校,、考試錄取,、調(diào)劑專業(yè)等方面為他人謀取利益，受賄案54起,，收受或索取他人財(cái)物共計(jì)953萬元,。在總計(jì)159筆受賄記錄中，除最大的一筆122萬元賄款源自替人拿地之外,，其余皆與考試錄取,、調(diào)整專業(yè)等有關(guān)，每筆賄款少則5000元,，多則20萬元,。
媒體引用的當(dāng)?shù)馗咝Ｒ晃还ぷ魅藛T的話很意味深長——“于興昌完全是自己折騰出事的。如果于興昌僅僅是在教育系統(tǒng)內(nèi)部操作,，受益人不可能舉報(bào),，他也就相對安全,；但他涉足房地產(chǎn)，讓手下的官員去協(xié)調(diào)房地產(chǎn)商,，這樣風(fēng)險(xiǎn)就大了,，房地產(chǎn)商一出事自然會(huì)把他供出來?！币馑己苊髁?，只有招生、換專業(yè),、招聘這些問題,，于翻不了船。
分析近年來的高校腐敗,，雖然招生,、基建、財(cái)務(wù),、設(shè)備采購被稱為重災(zāi)區(qū)，但在招生,、換專業(yè)方面曝光的卻很少,。前述工作人員的說法,也印證了大家認(rèn)為在招生、換專業(yè)等事情中被托,、收點(diǎn)小錢,，沒什么大不了的。此前,，有關(guān)這些方面的“潛規(guī)則”,，在坊間傳得十分熱鬧，但教育部門總是以我們進(jìn)行的是“陽光高考”,、公平公正加以回避,。于案可謂對當(dāng)前高校招生、換專業(yè),、大學(xué)招聘,、中小學(xué)擇校等教育系統(tǒng)“潛規(guī)則”的大起底。
這么大范圍操作,，卻普遍感覺“安全”,，恰恰反映出教育系統(tǒng)的權(quán)力與利益生態(tài)關(guān)系。對上級(jí)管理部門的官員來說,，掌握著學(xué)校校領(lǐng)導(dǎo)的任命,、晉升、評(píng)價(jià)權(quán),，所以打招呼,，不擔(dān)心校領(lǐng)導(dǎo)不辦,；而校領(lǐng)導(dǎo)辦理時(shí)，手握上級(jí)管理部門“打招呼”的“令箭”,，也就不怕校內(nèi)反對,。招生、換專業(yè),、招聘之類工作,，雖然本質(zhì)上屬于教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，但鮮有普通教師參加,，都是行政部門,、行政官員在操作。另外,，作為請托之人,，當(dāng)所托之人幫忙解決了孩子入學(xué)事宜、換專業(yè)事宜之后,，有多少會(huì)不顧孩子的學(xué)習(xí),，而去檢舉領(lǐng)導(dǎo)受賄呢？當(dāng)在所有教育事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)中,，只有行政的聲音,，把教育資源和學(xué)術(shù)資源作為交換籌碼的腐敗就不可避免。
就于案而言,，在筆者看來,，遠(yuǎn)未結(jié)束。據(jù)報(bào)道,，于興昌一案牽涉學(xué)校之多,，省內(nèi)大、中,、小學(xué)莫不涉及,。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該順藤摸瓜，審理涉案的30多所大學(xué)在招生,、換專業(yè),、招聘中可能存在的權(quán)錢交易。同時(shí),，教育系統(tǒng)應(yīng)該痛下決心,，以此作為推進(jìn)全面教改的契機(jī)，斬?cái)鄰?fù)雜的教育權(quán)力與利益關(guān)系網(wǎng),，構(gòu)建新的教育管理秩序,，只有如此，才能還教育以健康,、有序,。
|
|