久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

重慶市江津區(qū)出了個“風水門”事件：一個合法在建樓盤,，因“影響政府辦公樓風水”為由,，被要求停建。停建事件及其報道,，總體上難稱出人意料,。而報道之后,，江津方面與社會輿論之間的互動，可以說“精彩紛呈”,。

權力處在社會的主導位置,，這是顯然的事實。規(guī)劃易變,，一任權力一個法，很多地方都如此。主要領導變了,，規(guī)劃變了,，項目要停建，這在中國,，甚至都不算新聞,。

江津水映康城項目停建，之所以成為“風水門”事件,，是因為合法建設被要求停建,，在我們這個社會新聞價值有限，而只有在停建過程中另找“新聞眼”,，才能為很多人關注,。水映康城停建事件中，找到的新聞眼,，就是“風水”,。

根據已知的材料，水映康城項目停建,，真實的原因,，在于規(guī)劃變更；停建辦得不順利,，在于權力對開發(fā)商的停建補償難以談妥,。而“風水”的作用，不過是區(qū)委書記拿來曉以之理的一個不真實的理由,，后來又成為使停建事件變成新聞的一個由頭,。

為了水映康城停建，權力方面進行了各種工作,，既包括談判另行給予土地,，也包括動用執(zhí)法力量找安全不合格的借口。區(qū)委書記王銀峰的“風水說”,，可以認為是權力勸說開發(fā)商“通情達理”的合適道理,。這個理由本身并不真實，因為政府辦公樓確有搬遷規(guī)劃,。但這個道理可以拿出來,，表明講究風水在政治生活中占有位置，風水不僅可以講,，而且可以作為一種要求別人退讓的當仁不讓的條件,。

而風水作為勸服理由的不真實性，與查處不安全施工的虛偽性等等,，表明權力為了實現(xiàn)自己的意志,，能夠采取何種辦法,，軟的、硬的,，齊抓共管,、多管齊下，歸咎之術,，何患無辭,？社會治理，完全談不上“誠心正意”,。

這種無誠意現(xiàn)象,，在報道發(fā)出后，表現(xiàn)得尤其明顯,。江津區(qū)發(fā)布了新聞,，水映康城項目高度超百米，不是擋了政府的風水,，而是擋了百姓的風景,，這里仍然沒有說出政府變更規(guī)劃、原地要建核心商圈的事實,，而是拉扯“為百姓謀風景”的幌子,。

一些地方的新聞辦公室并不發(fā)布新聞，而是“新聞善后辦公室”,，它多在出現(xiàn)“負面新聞”或者不利傳言時現(xiàn)身,。合法樓盤停建事件變成“風水門”之前，新聞媒體在江津反復嘗試,，無法聯(lián)系到任何一個官員或者機構接受采訪,，而報道發(fā)出之后，江津區(qū)的新聞辦公室卻出來指責報道不實,。報道實不實,，是另一個問題，請問你作為一個政府機構,，為報道真實做了怎樣的工作呢,？

停建事件變成“風水門”報道后，王銀峰更是作了偽證,。這位區(qū)委書記堅決否認曾談論風水,，委屈地表示政府與開發(fā)商談，并沒有錄音,，而開發(fā)商卻用錄音對付我們,，同時要求開發(fā)商放出錄音來，以明真相,。

必須指出,，音像器材易得,，錄拍行為極為普遍，人們的日常行為,，不僅公共場所的行為,，還有工作行為、私人行為,，以及商務行為，都越來越多地被偷錄偷拍,。偷錄偷拍行為的合宜性及合法性,，并非不可以探討。本次事件的錄音中,，王銀峰不明就里,，本色畢現(xiàn)；錄音者有備而來,，誘其表演,。這種錄音行為，并不正當,。然而類似王銀峰這樣的官員,，倘非有音像材料，你何以相信他說過做過或者沒有說過做過什么,？

開發(fā)商放出的錄音,，證實王銀峰不僅指責開發(fā)商擋了政府風水，而且欺騙開發(fā)商,，將計劃中的政府搬遷說成是因水映康城遮擋,。錄音中的語言，從 “我來承擔損失”到 “你胡扯”,、“你放屁”,，軟硬兼出，文野雜陳,，里面還有一股流氓腔調的“想跟政府玩的人,，我們陪到底”，以及一股專制氣味的“這里是衙門”,。錄音中最為令人震驚的,，乃是這樣一個宣告：“你知道什么叫惡不？跟政府作對就是惡,?！?/p>

現(xiàn)代社會里，公民意見與政府相左,，公民行為與政府意欲相對,，實在是無日無之?，F(xiàn)代社會里，政府就是公民授權的辦事機構,。不讓政府省心,，政府才能進步。而王銀峰或許還有更多的中國官員,，卻認為跟政府作對就是打擊的對象,，是黑惡勢力中的“惡”。

現(xiàn)代政治文明均認為,，有限政府,、主權在民、法治國家是必需的,。而在中國,，“跟政府作對”被定義為惡，需要打擊,。這就是說,，跟政府是否作對，不僅是政治問題,，而且是道德問題（善惡區(qū)別）和法律問題（是否要被司法打擊）,。這是否代表了某些地方官員的政治文明水平？