34年前,，美國北卡羅來納州的唐尼在梅登小鎮(zhèn)買了塊地蓋屋自住,。和全球城市化進程中演繹的故事一樣,，其老房子也被人盯上了,，且買主還是財大氣粗的蘋果公司。幾次談判未果,，后者不得不用170萬美元（約合人民幣1000萬元）買下這棟原價不到6000美元（約合人民幣4萬元）的老房子,。（10月12日《重慶晚報》）
最牛釘子戶，到底有多牛,？老唐尼的故事算是讓人開了眼界,。一場美國式拆遷，一個全球商業(yè)巨頭與草根百姓的PK,，竟以如此戲劇化方式收場,，再次生動詮釋了那句關于公民財產不可侵犯的格言——“風能進，雨能進,，國王不能進”,。連國王也不能輕易進入的民居，其物權當然更是堅如磐石,。
按照我們身邊某些人的思維,，蘋果公司完全可以進行野蠻拆遷。要知道,，它可是梅登小鎮(zhèn)的“天字一號”招商引資項目,。該鎮(zhèn)居民不過3200人，而蘋果公司項目的投資額卻高達10億美元,，對當?shù)囟愂铡⑾M,、就業(yè)及相關產業(yè)的拉動不言而喻,。為吸引蘋果公司入駐，北卡羅來納州議會甚至專門通過一項法案,，為其減稅4600萬美元,，地方政府在征收地產稅時也給予了減半優(yōu)惠,。
然而當?shù)毓賳T和蘋果公司壓根兒沒想、更不敢實施暴力拆遷,。因為政府的權力只能用到上述地步,，至于能否征到地，還得看商家與業(yè)主的談判,。
一道矮矮的籬笆墻,，卻是公權力和商業(yè)利益都無法擅自逾越的邊界。對于唐尼來說,，“我的地盤我做主”,，完全有權利和資格拒絕蘋果公司進入。就梅登小鎮(zhèn)官員和蘋果公司而言,，法律既然沒有賦予其停水斷電,、推房掀屋以及對公民動粗的特權，他們必須保持對公民權利的謙卑和敬畏,，以利益吸引和軟化釘子戶,，而非推土機與鐵鏟、鐵錘威懾下的“誰影響梅登發(fā)展一陣子,，我就影響他一輩子”,。蘋果公司為一棟破房子支付170萬美元，它懼怕的并非唐尼本人或者社會輿論,，而是“連國王也不能進”的物權保護法律,。否則今天它以非正常手段拆房，明天就得接受法律的追責和清算,。
有什么樣的權利文化,，就有什么樣的公權力。在歐美發(fā)達國家,，極少出現(xiàn)頻繁拆建,，不少城市往往是一張藍圖繪到底，一紙規(guī)劃能管數(shù)百年,，百年老街及古建筑比比皆是,。其中原因固然有很多，動拆成本高,、釘子戶難纏,，政府和商家對此不得不多加考慮。相形之下,，我們的某些地方的城市規(guī)劃與建設經常是推倒重來,，有的為了助推商業(yè)開發(fā)，由權力部門和商家聯(lián)手導演的暴力拆遷、野蠻拆遷事件時有發(fā)生,，甚至屢屢釀成人命關天的悲劇,。（張培元）
- 2010-10-12宜黃被免官員和拆遷究竟什么關系
- 2010-10-11宜黃拆遷事件
- 2010-10-11宜黃“一把手”被免，拆遷問責回歸常識
- 2010-09-27請還原“子彈拆遷通知”真相
- 2010-09-26“附子彈限拆通知”是對新拆遷條例的倒逼
- 2010-09-20“釘子戶大戰(zhàn)拆遷隊”游戲折射出什么,？
- 2010-09-20拆遷補償條例的“根本性變化”值得期待
|
|