宜黃事件給公權(quán)力上了一課，讓一些官員在網(wǎng)絡(luò)世界中“發(fā)現(xiàn)公民”，進(jìn)而“發(fā)現(xiàn)社會(huì)”,，如果就此能體會(huì)到公民社會(huì)的價(jià)值,，那么，通過宜黃自焚悲劇促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步,，也算是吸取了教訓(xùn)
對宜黃自焚事件的反思有多重維度,，比如由暴力拆遷引發(fā)新征收條例為何遭遇利益集團(tuán)阻擊，比如公民如何維權(quán)如何表達(dá)訴求,，比如公權(quán)力如何面對和處理公共事件等,，這些反思都有獨(dú)特價(jià)值。但我更關(guān)注宜黃事件中的“公民”成長,。公民不是由上帝之手塑造出來,，更不可能由全能的公權(quán)憑意志導(dǎo)向來教育，公民自我生成,、冶煉,、洗禮、升華,，而宜黃事件恰巧提供了公民及公民社會(huì)成長的觀察切片,。
現(xiàn)在，一些城市的管理者經(jīng)常把“建設(shè)公民社會(huì)”掛在嘴邊,，但對公民及公民社會(huì)的理解卻偏向于強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)和責(zé)任,，其背后的邏輯是對公權(quán)的理解和服從。然而,，公民社會(huì)還有另一層更深刻也是更迫切的表述：公民有主張和維護(hù)自身利益的權(quán)利,。
當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)忍氣吞聲，任人宰割,，這樣的人不配當(dāng)公民,。宜黃事件中，敢于維權(quán)的鐘家人完全稱得上合格的公民,。他們付出的令人痛心的代價(jià),，是一個(gè)正常社會(huì)不該支付的沉沒成本。
而鐘家人作為公民形象為公眾所熟悉和了解,，則是通過了網(wǎng)絡(luò)載體,。當(dāng)時(shí),，他們的第一選擇是盡可能對外聯(lián)絡(luò),、傳遞信息。最先是用通信手段,，后來直接注冊微博,，人們通過@鐘如九和@鐘如田，了解他們一家人的遭遇，了解事件的進(jìn)展,，了解到更多當(dāng)?shù)卦噲D封鎖和遮蔽的信息,，包括機(jī)場女廁事件及搶奪尸體事件，此時(shí),，鐘家人從無力的被動(dòng)反抗者,，過渡到理性維權(quán)公民。事件剛發(fā)生時(shí),，輿論以湖北鄧玉嬌為參照來解讀鐘家姐妹,，但鐘家姐妹是升級版的鄧玉嬌，她們的作為更主動(dòng),、更有效,，也更有公民價(jià)值。
當(dāng)然,，僅憑鐘家人一己之力,，宜黃事件很難說會(huì)有現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果。包括傳統(tǒng)媒體人在內(nèi)的眾多網(wǎng)民,，也是這一事件的見證者和參與者,。在重重壓力之下，還是有記者“在現(xiàn)場”,，通過短信,、視頻，通過博客和微博,，還原事件真相,。同時(shí)，他們還得到更多有良知的同行的聲援,，這些“后方”的同行們觀察和思考事件,，譴責(zé)暴行，鍥而不舍地發(fā)帖,、轉(zhuǎn)帖,，此時(shí)，后方也成了前方,。
公民社會(huì)還必須注入法制的內(nèi)涵,，宜黃事件中，另一個(gè)不可忽視的因素是律師的參與,，律師無償提供法律援助,，以法制秩序和力量節(jié)制宜黃事件中的公權(quán)力濫用。此時(shí),，新聞人,、法律人及眾多網(wǎng)友,，都是在履行公民義務(wù)。公民義務(wù)包含對暴行的“不服從”,，包含“維護(hù)他人權(quán)利也是維護(hù)自己權(quán)利”,。這是從網(wǎng)民到公民的提升。
網(wǎng)絡(luò)尤其是微博,，成為公民維權(quán)的新場域,。宜黃事件給公權(quán)力上了一課，讓一些官員在網(wǎng)絡(luò)世界中“發(fā)現(xiàn)公民”,，進(jìn)而“發(fā)現(xiàn)社會(huì)”,，如果就此能體會(huì)到公民社會(huì)的價(jià)值，那么,，通過宜黃自焚悲劇促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步,，也算是吸取了教訓(xùn)。
- 2010-06-12國土部新政第一大案：北京強(qiáng)拆32棟小產(chǎn)權(quán)房
- 2010-06-03北京強(qiáng)拆部分小產(chǎn)權(quán)房 尚未出臺賠償方案
|
|