最近,，體壇名將劉翔因為“粗口門”被輿論熱議：教師節(jié),，劉翔發(fā)表微博稱“沒遇到過好較好的老師”,，并且在文末爆出粗口“我靠”,。 對于劉翔的不雅言詞，很多網(wǎng)友直言希望作為公眾人物的他能注意素質,。（12日《南方都市報》）
名人一條微博,，便可輕易招致大規(guī)模“圍觀”,，隨即引發(fā)一場“素質”討論的故事,，每天都在發(fā)生著,。只不過，網(wǎng)絡時代的情緒和判斷,，總是如此匆匆,。
隨性自由的網(wǎng)友,，一下?lián)u身為憂心忡忡的“衛(wèi)道士”,，于是對“我靠”苦口婆心、好言勸誡,。殊不知名人亦常人,，常人粗口無罪，名人粗口就該挨罵,。名人因其身份要肩擔更多道義,、承受更多譴責，看起來挺理性,，實則不過多數(shù)人對個人一廂情愿的民意“強奸”,。
完成2007年大阪世錦賽的“第九道奇跡”后，劉翔興奮的怒吼“我靠”,，只是一次很自然的情緒轉換,，完全不具備挖掘到“道德寓意”的層次和條件，因其并非流露認真和故意,。頻仍的“我靠”,，只能說明劉翔真誠、不做作,，如果說公眾只見其“粗口”,、不見其坦誠，如此強烈的選擇喜好,，只不過凸顯民意所持的是“挖掘八卦,、尋找爆料”的娛樂態(tài)度。
民意只為娛樂,，又焉能苛求劉翔作為公眾榜樣的示范效應,？只看到胸前裝別人缺點的口袋，自我缺陷卻難窺見,，《伊索寓言》亦早明了,。
頗為有趣的是，前不久網(wǎng)絡紅人“鳳姐”在《延河》上發(fā)表文章,，引起轟然,。有人評議為有色眼鏡的看待不過是對名人的“濫消費、亂解構”,，劉翔的“粗口門”與之頗有幾分相像：區(qū)別對待,，混淆道德。既然鳳姐的“生活道德不等同于美學道德”，劉翔的體育道德自然跟社會道德無關,。公眾在評價一個人時,，總是基于先入為主的印象觀念。
在這種情緒化判斷的偏執(zhí)下,，名聲不佳的“鳳姐”自然一無是處,，朦朧詩作也備受情緒糟踐；而涵養(yǎng)極好的“劉翔”卻不食人間煙火,，即使粗口也要經(jīng)過公眾勸導,。如此行事，只是基于印象,，與純粹的“素質”考慮已經(jīng)相去甚遠,，以人論其它，實在難堪“理性”二字,。
同樣,，劉翔在博客里寫下“我靠”的時候，其身份不過是一個追憶過往的稚嫩學生,，而不是什么說話縝密的體育名人,。那我們的看待，理應拋卻其“跨欄冠軍”的頭銜和形象,，如此看來,，其罵無錯，尤其是那一句回應“你怎么能夠爆粗口”的“why not”,，更是表露了名人難得的真誠,。
不要太寄希望于名人榜樣帶來自我素質的改觀，也許你在悠哉樂哉的圍觀之時,，不過是又一個“濫消費,、亂解構”。
- 2009-10-17從“粗口門”看“賽場國罵”
|
|