最近,，體壇名將劉翔因?yàn)椤按挚陂T(mén)”被輿論熱議：教師節(jié),，劉翔發(fā)表微博稱“沒(méi)遇到過(guò)好較好的老師”,，并且在文末爆出粗口“我靠”,。 對(duì)于劉翔的不雅言詞,，很多網(wǎng)友直言希望作為公眾人物的他能注意素質(zhì),。（12日《南方都市報(bào)》）
名人一條微博,，便可輕易招致大規(guī)?！皣^”,，隨即引發(fā)一場(chǎng)“素質(zhì)”討論的故事,，每天都在發(fā)生著。只不過(guò),，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的情緒和判斷,，總是如此匆匆。
隨性自由的網(wǎng)友,，一下?lián)u身為憂心忡忡的“衛(wèi)道士”,，于是對(duì)“我靠”苦口婆心、好言勸誡,。殊不知名人亦常人,，常人粗口無(wú)罪，名人粗口就該挨罵,。名人因其身份要肩擔(dān)更多道義,、承受更多譴責(zé)，看起來(lái)挺理性,，實(shí)則不過(guò)多數(shù)人對(duì)個(gè)人一廂情愿的民意“強(qiáng)奸”,。
完成2007年大阪世錦賽的“第九道奇跡”后,，劉翔興奮的怒吼“我靠”，只是一次很自然的情緒轉(zhuǎn)換,，完全不具備挖掘到“道德寓意”的層次和條件,，因其并非流露認(rèn)真和故意。頻仍的“我靠”,，只能說(shuō)明劉翔真誠(chéng),、不做作，如果說(shuō)公眾只見(jiàn)其“粗口”,、不見(jiàn)其坦誠(chéng),，如此強(qiáng)烈的選擇喜好，只不過(guò)凸顯民意所持的是“挖掘八卦,、尋找爆料”的娛樂(lè)態(tài)度,。
民意只為娛樂(lè)，又焉能苛求劉翔作為公眾榜樣的示范效應(yīng),？只看到胸前裝別人缺點(diǎn)的口袋,，自我缺陷卻難窺見(jiàn)，《伊索寓言》亦早明了,。
頗為有趣的是,，前不久網(wǎng)絡(luò)紅人“鳳姐”在《延河》上發(fā)表文章，引起轟然,。有人評(píng)議為有色眼鏡的看待不過(guò)是對(duì)名人的“濫消費(fèi),、亂解構(gòu)”，劉翔的“粗口門(mén)”與之頗有幾分相像：區(qū)別對(duì)待,，混淆道德,。既然鳳姐的“生活道德不等同于美學(xué)道德”，劉翔的體育道德自然跟社會(huì)道德無(wú)關(guān),。公眾在評(píng)價(jià)一個(gè)人時(shí),，總是基于先入為主的印象觀念。
在這種情緒化判斷的偏執(zhí)下,，名聲不佳的“鳳姐”自然一無(wú)是處,，朦朧詩(shī)作也備受情緒糟踐；而涵養(yǎng)極好的“劉翔”卻不食人間煙火,，即使粗口也要經(jīng)過(guò)公眾勸導(dǎo),。如此行事,，只是基于印象,，與純粹的“素質(zhì)”考慮已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，以人論其它,，實(shí)在難堪“理性”二字,。
同樣，劉翔在博客里寫(xiě)下“我靠”的時(shí)候，其身份不過(guò)是一個(gè)追憶過(guò)往的稚嫩學(xué)生,，而不是什么說(shuō)話縝密的體育名人,。那我們的看待，理應(yīng)拋卻其“跨欄冠軍”的頭銜和形象,，如此看來(lái),，其罵無(wú)錯(cuò)，尤其是那一句回應(yīng)“你怎么能夠爆粗口”的“why not”,，更是表露了名人難得的真誠(chéng),。
不要太寄希望于名人榜樣帶來(lái)自我素質(zhì)的改觀，也許你在悠哉樂(lè)哉的圍觀之時(shí),，不過(guò)是又一個(gè)“濫消費(fèi),、亂解構(gòu)”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-10-17從“粗口門(mén)”看“賽場(chǎng)國(guó)罵”
|
|