在福建紫金礦業(yè)污染事故報道中,，是否有媒體記者收受相關(guān)部門的費用,？8月26日，記者從新聞出版總署獲悉,，經(jīng)新聞出版行政部門調(diào)查核實,，根據(jù)已掌握的證據(jù)，目前尚未發(fā)現(xiàn)有記者收受費用且未退還,。接受調(diào)查的記者均拒收財物,，并在深入調(diào)查采訪后及時刊發(fā)報道,，依法開展新聞輿論監(jiān)督，表現(xiàn)出新聞工作者的良好職業(yè)操守,。（京華時報8月27日）
調(diào)查結(jié)論進一步支持了輿論先前抖出的那些猛料,，因?qū)γ襟w“金彈”攻關(guān)，上杭再一次被拎到輿論包括廣大公眾目光如熾的眼神面前,，無法預(yù)知,，無以按捺的輿情最終會否影響到某些人的命運，但肯定會招致眾多憤怒的唾沫,。上杭當(dāng)?shù)爻袚?dān)因金彈攻關(guān)的責(zé)任咎由所取,，但此事留給公眾的深刻記憶猶在：如果有更好的渠道堵塞媒體對真相的披露，紫金礦業(yè)污染報道將會以怎樣一種面目,，出現(xiàn)在公眾眼前,？
從現(xiàn)有資料看，上杭“金彈”攻關(guān)終得以被“暴尸”于公眾,，在于一些媒體對紅包的堅決拒絕,。毫無疑問，這些媒體秉持了新聞的責(zé)任,，但這種責(zé)任的踐行,，卻顯得那般微妙與無奈。從某種意義上講,，媒體之所以能夠拒絕上杭的攻關(guān),，將猛料抖向社會，很難說不是因為報道對象幕后能量的欠缺,，畢竟因新聞監(jiān)督報道,，衍生的攻關(guān)體系早就不是什么新聞。
大約十年前,，有著“輿論尖兵”之稱的《焦點訪談》,，因其監(jiān)督力度之大，至而在央視大樓前形成了兩種不同“風(fēng)格”的壯觀景象：一面是全國各地自費的報料群眾絡(luò)繹不絕,，另一面則是奔著拿掉節(jié)目的地方單位潮涌而至,。時至今日，到底還能從《焦點訪談》中看到多少當(dāng)初的傲然風(fēng)骨,，想必觀眾心底自有一本明了的賬,。
另一個無法否認(rèn)的現(xiàn)象是，一些地方政府一些行業(yè)對批評報道可謂費盡心思：或者打著各種旗號,，以有條件地引進個別媒體，以此代替更多媒體的監(jiān)督權(quán),；或者公然設(shè)置輿論監(jiān)督先決條件,，要求對媒體予以年審,，暗設(shè)監(jiān)督門檻；或者只是規(guī)定對上級輿論監(jiān)督報道雷厲風(fēng)行的整改,；或者動用強制力量,，對監(jiān)督報道的記者通緝打壓……至于因種種原因，一些監(jiān)督報道胎死腹中,，也絕非個例,。
表面看，“金彈”攻關(guān)是切中了某些媒體的軟肋,，并不否認(rèn)確有這樣視新聞責(zé)任如草芥的“軟骨頭”,，但這也折射媒體非正常生存的客觀現(xiàn)實。至少就眼下來看,，一些堅守正義的媒體,，其對監(jiān)督報道益發(fā)慎重，就因為怕留有小辮子給監(jiān)督對象,。正因缺乏更為寬松的監(jiān)督空間,，憑借掛靠部門的權(quán)勢，一些媒體打著批評報道的旗號趁渾水摸魚,。對那些極可能走進媒體監(jiān)督視野的對象而言,，媒體的墮落或許算不得什么壞事。
某種意義上,，拒絕招呼與拒絕紅包是一個硬幣的兩面,。拒絕招呼權(quán)利的痛失，媒體不得不屈服于輿論監(jiān)督的種種幕后力量,，在淪落中失去讀者的支持,。這也意味著，一旦媒體臣服于幕后力量,，其生存也變相地交給了幕后力量,。拒絕招呼權(quán)利愈勢微，渴望生存卻又無法得到讀者支持的媒體,，其拒絕“金彈”的底氣便更為虛弱,。
賦予媒體更大的拒絕招呼權(quán)，這既是新聞責(zé)任的本來要求,，也是媒體更大限度排除外力干擾,，發(fā)力新聞監(jiān)督的重要前提。再者,，就算一些媒體確有不檢點現(xiàn)象,，在輿論監(jiān)督風(fēng)正氣順的大氣候下，這類不檢點現(xiàn)象被推向社會曝光的概率也會更高，被社會拋棄的可能性自然會更大,。
- 2010-08-04紫金礦業(yè)與中石油緣何不提賠償
- 2010-07-14應(yīng)對紫金礦業(yè)啟動環(huán)保證監(jiān)“雙調(diào)查”
|
|