最近桑蘭重提12年前在紐約友好運(yùn)動會上致她終身殘疾的那場“事故”,，表示將起訴當(dāng)年運(yùn)動會的組織者,。單從這個國際私法官司看，筆者認(rèn)為桑蘭的勝算不大,。
廣東的知名律師朱征夫律師認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于訴訟時效,，美國各州的訴訟時效不一,，大多以4年為限；而紐約州的侵權(quán)損害類案件的訴訟時效為3年,，按照這個規(guī)定,，桑蘭早已經(jīng)過了訴訟時效。
但筆者以為桑蘭的國際官司還有更大的麻煩,。首先,，被告——友好運(yùn)動會主辦方現(xiàn)在未必還存在。
友好運(yùn)動會誕生于冷戰(zhàn)時代,，1980年的莫斯科,、1984年的洛杉磯奧運(yùn)會由于政治原因，分別受到了抵制,，1985年美國時代-沃納公司副總裁特德·特納創(chuàng)議舉辦友好運(yùn)動會,。總共辦過5屆,，最后一屆是于2001在澳大利亞的布里斯班舉行的,，同年12月，友好運(yùn)動會的組辦者美國時代-沃納公司宣布,，由于財政不景氣,，停辦友好運(yùn)動會。筆者找到友好運(yùn)動會的官方網(wǎng)站（http://www.goodwillgames.com/）,，發(fā)現(xiàn)這只有一個主頁,，赫然寫著“Goodwill Games Ceases Operations”（友好運(yùn)動會停止運(yùn)作）以及短短幾行介紹，一副人去樓空的樣子,。
那么直接起訴還健在的時代-沃納公司,，可以嗎？并非不可能,，但時代-沃納公司是老牌的媒體大亨,，應(yīng)該已然做好收尾工作，切割了與友好運(yùn)動會的法律風(fēng)險,。
在解決了以上的被告問題之后,，第二位的問題才是朱律師所說的訴訟時效。
第三位的問題是,，從英美法的侵權(quán)法分析,，桑蘭在體育運(yùn)動中受傷，未必能得到賠償,。因?yàn)槭芎θ说摹巴狻笔怯⒚婪ㄇ謾?quán)的抗辯理由——運(yùn)動員參加體育比賽,，被視為“同意”承擔(dān)運(yùn)動中可能存在的損害，故即使發(fā)生了傷害也不構(gòu)成侵權(quán),。舉兩個英國運(yùn)動員勝訴的案例,。一是1999年Watson訴英國拳擊董事會,，拳擊手Watson在比賽中下硬膜出血，但拳擊賽組織方被判敗訴,，卻是因?yàn)樵谫悎鲞吷蠜]有提供必要醫(yī)療措施,。再如1997年的Smolden 訴Whitworth 案中，橄欖球運(yùn)動員Smolden在排并列爭球陣（scrummage）,，由于裁判執(zhí)法不當(dāng),，致陣型倒塌，使Smolden脊背受傷,?？傊?，單純的運(yùn)動員在比賽中受傷,，并不足以構(gòu)成侵權(quán)，還必須證明主辦方存在嚴(yán)重的過失,。而照桑蘭的自述,，在賽前的熱身運(yùn)動中，有外國教練移動了墊子,，造成其動作變形,，釀成悲劇。當(dāng)年的場景很難還原,，但桑蘭要打贏官司必須充分證明當(dāng)時的組織者,，存在嚴(yán)重的過失，管理混亂,，最終造成了她的悲劇,。這個證明責(zé)任很高。
而且因?yàn)檫\(yùn)動中可能發(fā)生的風(fēng)險,，當(dāng)年的組織者已經(jīng)提供了醫(yī)療保險,，當(dāng)時桑蘭就拿到5萬美元現(xiàn)金；之后還有1000萬美元保險金,，但據(jù)桑蘭自述,，這筆錢是要在美國治療才能報銷的，并沒有拿到現(xiàn)金,。無論如何,，在已經(jīng)有千萬美元保險金的情況下，再要求賠償,，這個官司并不樂觀,。或者說,，1000萬美元的保險金都無濟(jì)于事,，那么這個跨國官司該索賠多少呢,？
至于說桑蘭要起訴國家體育機(jī)關(guān)，那就基本上沒有法律依據(jù)了,。因?yàn)?2年前桑蘭受傷應(yīng)該已經(jīng)作為工傷處理過,，一事不二理，沒有理由再打官司,。
或許相關(guān)部門該反思,，桑蘭得到千萬美元保險金，為什么還是不滿意,？那些既沒有保險金,，又沒有得到固定的職位，且不在公眾媒體視線中的退役運(yùn)動員,，又是怎樣一個心態(tài),。
- 2009-09-11為什么更喜歡這個挑剔的桑蘭
- 2009-09-09桑蘭該向保姆道個歉
- 2009-09-09桑蘭除了學(xué)會堅強(qiáng)還應(yīng)該學(xué)會寬容
|
|