在北京、上海、廣州等一線城市打拼數(shù)年后,，不少年輕人重新選擇到二,、三線城市發(fā)展,，被輿論稱為“逃離北上廣”,。這個群體雖然還不算龐大，但和多年來人才流動的潮流“奔向北上廣”形成鮮明對比。有關專家認為,，去或留的決定,，都是青年人經過理性思考后的選擇，都應當?shù)玫阶鹬?，城市要做的就是尊重他們的決定,。(7月29日《人民日報》)
逃離一直在繼續(xù)，就如涌入從未停止,?！氨鄙蠌V”的繁華與耀眼之下，各色人物有著異樣的命運,。成功者如魚得水,，享受著城市文明的不盡福祉；失敗者窮困潦倒,，品嘗著冰冷都市的殘酷無情,。更多的人居于二者之間，談不上失敗,，亦難言成功,；雖不算困窘，也不見騰達之希望,。他們,，對于大城市有著復雜的情感，留下無望,、棄之不甘。最終,，這群人開始分化,，有的固執(zhí)堅守，有的識趣逃離,。之于前者,，往往難逃蟻族、房奴,、孩奴的宿命,；之于后者，仿佛不遠處有了可期的美好前景,。
城市,，尤其是大城市，從來不是溫情脈脈之所,。與鋼鐵叢林相契合,，其間多奉行優(yōu)勝劣汰的法則。若要立足，一番打拼在所難免,。這個時代,，大城市生存戰(zhàn)，表現(xiàn)出前所未有的激烈,。一方面,，隨著數(shù)十年的城市化擴張?！氨鄙蠌V”發(fā)展空間日趨飽和,，人才吸納能力并沒有預期中那么強大；另一方面,，隨著高校擴招,，大量畢業(yè)生滯留城市。無論是人才結構,，還是絕對數(shù)量,，高校畢業(yè)生都與產業(yè)需要不甚合拍。
沒有哪個城市可以無限擴張,，從世界經驗看,，一定時期逆城市化進程必將出現(xiàn)。今天的“北上廣”,，已經處于飽和邊緣,。恰如一輛擁擠不堪的公交車，雖仍在蹣跚前行,，卻早已載不起更多人的尋夢旅程,。繼續(xù)涌入，或許并非最優(yōu)選擇,。除非你有足夠的能力與機會,，自信能在一場慘烈的淘汰賽中笑到最后。所以,，“逃離”未嘗不可接受,，至少給了自己選擇不同路徑的可能。
如今,，我們把目光投諸“逃離北上廣”的那群人,。其后的動因顯而易見，合理性也毋庸置疑,。無論專家還是市民,，都對這種趨向表示認可。言語間,，“選擇離開”大有化身為理性回歸,、民智成熟同義詞之勢,。公眾樸素期待中，“逃離”不失為個人與大城市雙贏之舉,。就這樣,，“無奈放棄”被名曰“理性選擇”——“逃離”不再是失敗，而是審時度勢的觀念升華,。
此等說辭固然冠冕堂皇,，實際上卻陷入了預設上的陷阱。對大城市的迷戀,，真的只是基于觀念,？甚至，北上廣的擁擠效應,，真的可以歸因于“大城市崇拜”,？須知，從來沒有人天然偏愛冷酷,、雜亂與擁擠,。所謂年輕一代的大城市情節(jié)，不過是個偽命題,?？紤]到資源分配傾斜到無以復加之地步，誰不想留下分羹一杯呢,？
另一層面,，需要反思大城市存在著怎樣的淘汰機制。是基于能力的遴選,，還是基于家世的納斥,？現(xiàn)實中，上述兩者并存,，且很多時候后者重于前者,。正因為如此，“逃離北上廣”并不那么令人欣喜,。要知道，離開的可能恰是事實上的精英,。首先要有公平的競爭,，其后才有“合理的離開”。若競爭不公平,，則“逃離者”必會帶走創(chuàng)造力,。最終，一個城市的運轉效率將被拖累,。
將“逃離北上廣”簡單視為觀念進步,，無疑是膚淺的,。不假思索為其鼓與呼，更是失之理性,。自然有一些人必須離開,，但前提是確立公平競爭機制?！疤与x”本身不會帶來解脫,，唯有資源分配更加合理，選擇二線城市才會意味著幸福感的回歸,。
- 2010-02-09蟻族“逃離北上廣”背后的真問題
|
|