在北京,、上海、廣州等一線城市打拼數(shù)年后,，不少年輕人重新選擇到二,、三線城市發(fā)展，被輿論稱為“逃離北上廣”,。這個(gè)群體雖然還不算龐大,，但和多年來人才流動的潮流“奔向北上廣”形成鮮明對比。有關(guān)專家認(rèn)為，去或留的決定,，都是青年人經(jīng)過理性思考后的選擇,，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀鞘幸龅木褪亲鹬厮麄兊臎Q定,。(7月29日《人民日報(bào)》)
逃離一直在繼續(xù),，就如涌入從未停止?！氨鄙蠌V”的繁華與耀眼之下,，各色人物有著異樣的命運(yùn)。成功者如魚得水,，享受著城市文明的不盡福祉,；失敗者窮困潦倒，品嘗著冰冷都市的殘酷無情,。更多的人居于二者之間,，談不上失敗,，亦難言成功,；雖不算困窘，也不見騰達(dá)之希望,。他們,，對于大城市有著復(fù)雜的情感,，留下無望、棄之不甘,。最終,，這群人開始分化,，有的固執(zhí)堅(jiān)守,，有的識趣逃離。之于前者,，往往難逃蟻?zhàn)?、房奴,、孩奴的宿命,；之于后者，仿佛不遠(yuǎn)處有了可期的美好前景,。
城市，尤其是大城市,，從來不是溫情脈脈之所,。與鋼鐵叢林相契合，其間多奉行優(yōu)勝劣汰的法則,。若要立足，一番打拼在所難免,。這個(gè)時(shí)代,，大城市生存戰(zhàn)，表現(xiàn)出前所未有的激烈,。一方面,，隨著數(shù)十年的城市化擴(kuò)張?！氨鄙蠌V”發(fā)展空間日趨飽和,，人才吸納能力并沒有預(yù)期中那么強(qiáng)大,；另一方面,，隨著高校擴(kuò)招,，大量畢業(yè)生滯留城市,。無論是人才結(jié)構(gòu),，還是絕對數(shù)量，高校畢業(yè)生都與產(chǎn)業(yè)需要不甚合拍,。
沒有哪個(gè)城市可以無限擴(kuò)張，從世界經(jīng)驗(yàn)看,，一定時(shí)期逆城市化進(jìn)程必將出現(xiàn),。今天的“北上廣”,，已經(jīng)處于飽和邊緣。恰如一輛擁擠不堪的公交車,，雖仍在蹣跚前行,，卻早已載不起更多人的尋夢旅程。繼續(xù)涌入,，或許并非最優(yōu)選擇,。除非你有足夠的能力與機(jī)會，自信能在一場慘烈的淘汰賽中笑到最后,。所以,，“逃離”未嘗不可接受,，至少給了自己選擇不同路徑的可能,。
如今,，我們把目光投諸“逃離北上廣”的那群人,。其后的動因顯而易見,，合理性也毋庸置疑,。無論專家還是市民，都對這種趨向表示認(rèn)可,。言語間,，“選擇離開”大有化身為理性回歸,、民智成熟同義詞之勢。公眾樸素期待中,，“逃離”不失為個(gè)人與大城市雙贏之舉,。就這樣,，“無奈放棄”被名曰“理性選擇”——“逃離”不再是失敗,，而是審時(shí)度勢的觀念升華。
此等說辭固然冠冕堂皇,，實(shí)際上卻陷入了預(yù)設(shè)上的陷阱,。對大城市的迷戀，真的只是基于觀念,？甚至,，北上廣的擁擠效應(yīng),，真的可以歸因于“大城市崇拜”？須知,，從來沒有人天然偏愛冷酷,、雜亂與擁擠,。所謂年輕一代的大城市情節(jié)，不過是個(gè)偽命題,。考慮到資源分配傾斜到無以復(fù)加之地步,，誰不想留下分羹一杯呢？
另一層面,，需要反思大城市存在著怎樣的淘汰機(jī)制,。是基于能力的遴選,，還是基于家世的納斥,？現(xiàn)實(shí)中,，上述兩者并存,，且很多時(shí)候后者重于前者,。正因?yàn)槿绱?，“逃離北上廣”并不那么令人欣喜,。要知道,，離開的可能恰是事實(shí)上的精英,。首先要有公平的競爭,，其后才有“合理的離開”。若競爭不公平,，則“逃離者”必會帶走創(chuàng)造力,。最終，一個(gè)城市的運(yùn)轉(zhuǎn)效率將被拖累,。
將“逃離北上廣”簡單視為觀念進(jìn)步,，無疑是膚淺的。不假思索為其鼓與呼,，更是失之理性,。自然有一些人必須離開，但前提是確立公平競爭機(jī)制,?！疤与x”本身不會帶來解脫，唯有資源分配更加合理，選擇二線城市才會意味著幸福感的回歸,。
- 2010-02-09蟻?zhàn)濉疤与x北上廣”背后的真問題
|
|