王女士的訂婚鉆戒在停車場(chǎng)不慎丟失，撿拾者張某自稱以為是假鉆戒隨手丟棄，無法歸還,。日前,，北京二中院終審判決，張某拾得遺失物未妥善保管,，且具有主觀故意，應(yīng)向王女士賠償4.6萬余元損失。(7月28日《新京報(bào)》)
新聞的標(biāo)題是“拾獲者扔掉真鉆戒”,，說明張某扔掉真鉆戒是事實(shí)，法官對(duì)此亦無異議,。故從前至后,，法官都沒有使用“侵占”一詞。只說他“未妥善保管”,。 其實(shí),，任何人撿到假鉆戒,，都沒有“妥善保管”的義務(wù)。如同撿到一張假幣,，遵紀(jì)守法者都會(huì)認(rèn)為一文不值,。不“主觀故意”扔掉或撕毀，難道還要“有意無意”的收藏,、小心翼翼的“妥善保管”,？
不錯(cuò)，民法通則第七十九條規(guī)定：“拾得遺失物,、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物,，應(yīng)當(dāng)歸還失主”。但這是指拾獲者不能貪為己有,。拾得者因不識(shí)真?zhèn)味S手丟棄,，拿什么去“歸還失主”？一個(gè)路人,，要為自己不識(shí)真鉆戒而付出4.6萬余元的學(xué)費(fèi),，這有違立法的本意。
所以,，法律只講明了“應(yīng)當(dāng)歸還”,，并未強(qiáng)調(diào)“妥善保管”。這是因?yàn)?，我撿到?cái)物,，即使保護(hù)如命，但在回家或送交派出所的途中,，也難免不會(huì)出現(xiàn)碰壞或被盜的可能,。假如中途被小偷偷了，我還要擔(dān)當(dāng)一個(gè)“未妥善保管”的責(zé)任,。如此,，下次看到路有遺失物，我只能假裝沒看見了,。因?yàn)橐粡澭?，就有可能惹火燒身。幾十元上百元還好說,，碰上這數(shù)萬元乃至數(shù)十元的“鉆戒”,，豈不是有可能因“未妥善保管”而傾家蕩產(chǎn)？
撿者“未妥善保管”義務(wù)一放大,，失主“未妥善保管”的義務(wù)就縮小了,。按理，要論妥善保管的義務(wù)，失主的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于撿拾者,。失主未妥善保管丟了東西,，撿者因不誤真?zhèn)稳拥暨z失物，假如4.6萬余元賠償?shù)轿?，失主一點(diǎn)損失都沒有,。也就是說，失主同樣“未妥善保管”,，擔(dān)責(zé)等于零,。失主感謝的，不是拾金不昧者,，而是法律——“未妥善保管”的義務(wù)一旦錯(cuò)位或顛倒,，就有失公平了。
當(dāng)然,，我期待一個(gè)戲劇性的場(chǎng)面出現(xiàn)：張某隨手丟棄的鉆戒被另一個(gè)拾金不昧者撿到,，送給法官。張某不用賠償4.6萬了,。出于感激,，他拿出2.3萬給后撿者。他賠得太冤枉啊,。法官,，不放過一個(gè)壞人，是因?yàn)閾?dān)心張某說謊,，只好眉毛胡子一把抓,。但法律，寧可放走一個(gè)壞人,，也不能冤枉人。拾金不昧是一種美德,。拾金不識(shí)卻不是惡行,。
- 2009-12-22拾金不昧的姚老太會(huì)歸還一元早飯錢嗎？
- 2009-04-28錯(cuò)不在孩子,，錯(cuò)的是學(xué)校附著在“拾金不昧”之上的功利性規(guī)定,。
- 2009-03-25拾金不昧的只剩下孩子？
|
|