6月初至今，短短一個多月內(nèi)，四川廣安市岳池縣縣委書記,、縣長,、國土局局長、規(guī)劃和建設(shè)局局長等多名官員被四川省紀(jì)委“雙規(guī)”,，交通局局長亦被“監(jiān)視居住”,。據(jù)了解，官員被“雙規(guī)”均與該縣土地買賣相關(guān),，當(dāng)?shù)囟辔婚_發(fā)商先于官員被調(diào)查,。（7月21日 《云南信息報(bào)》）
“集體窩案”,、“房地產(chǎn)開發(fā)”、“賣地”這幾個關(guān)鍵詞,，又一次結(jié)伴而行,。對于公眾而言，由此引發(fā)的腐敗故事已失去了新鮮感,。不過,，報(bào)道中所說到，岳池縣黨政要員集體“淪陷”的背后,，其所勾勒的,，正是房地產(chǎn)開發(fā)熱進(jìn)入內(nèi)地偏遠(yuǎn)縣城后，與政府土地財(cái)政觀的微妙媾和,。這不禁讓人擔(dān)憂,，房地產(chǎn)開發(fā)熱與地方土地財(cái)政媾和的現(xiàn)實(shí)存在，是否已經(jīng)成為滋生腐敗的沃土,。反思近年來諸多“房地產(chǎn)窩案”,，我們也許不難發(fā)現(xiàn)，“房地產(chǎn)”與“權(quán)力”的組合并不青睞于小縣城而是大城市,。并且,，已有的案例似乎告訴我們：那些與“房地產(chǎn)”和“權(quán)力”糾結(jié)纏繞的問題，基本都產(chǎn)生于某些通吃的規(guī)則,。
人民論壇雜志評選出來的“官場十大高風(fēng)險(xiǎn)崗位”,，其中國土局長的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)居于首位。構(gòu)成國土官員高風(fēng)險(xiǎn)的種種要素中,，除了房地產(chǎn)開發(fā),、土地買賣帶來的種種壓力，還有便是離腐敗禁區(qū)的距離越來越近,。因此,，近年來栽在土地弊案上的國土官員不在少數(shù)，就是一個明證,。此外,，一同落水的縣市級官員也不在少數(shù)。并且,，弊案的呈現(xiàn)有個驚人的相似之處,，那就是：多數(shù)都是“窩案”。
為何不出事,，風(fēng)平浪靜,，一出事便出現(xiàn)腐敗窩案。這其中的權(quán)力糾結(jié)不能不讓人浮想聯(lián)翩。從岳池縣委書記漆小林淪陷的背景來看,，除了與許多開發(fā)商私交甚篤,，還有其在批地上擁有近乎絕對的權(quán)力，并能干預(yù)和操縱招拍掛,。據(jù)說由于他的干預(yù),，本應(yīng)拍到280萬/畝的地皮，128萬就成交了,。實(shí)際上,，從栽在這類案件上的官員身上，都能發(fā)現(xiàn)這些共性：權(quán)力不受約束,，并且出軌尋租,。
據(jù)說岳池縣官場地震的起因，是源于違規(guī)房地產(chǎn)開發(fā)侵害群眾利益被舉報(bào),，才引起省里的重視,，從而牽扯出這起窩案。在現(xiàn)實(shí)的背景下,，我們似乎對房地產(chǎn)開發(fā)和違法占地侵害群眾利益的現(xiàn)象已經(jīng)習(xí)以為常,，這其中會有多少官商勾結(jié)、權(quán)錢交易問題,，足夠我們想象。正是群眾舉報(bào)引起上面重視,，所以窩案才得以查處,。試想：如果舉報(bào)或上訪者若被暴力截訪、拘留判刑,，甚至被關(guān)進(jìn)精神病院……那“漆小林們”及窩案的涉案人員豈不是相安無事,？
如此可見，岳池窩案與漆小林浮出水面,，其中有很大的偶然性,。而“偶然”不到的地方還藏著多少窩案，有多少個“漆小林”還在潛伏,，還有多少媾和中的腐敗正“窩著”,，聯(lián)想起來讓人直冒冷汗。
- 2009-06-04郴州窩案,，司法不能放縱行賄者
- 2009-05-21阜陽李群民間借貸案可能牽出“窩案”
- 2009-05-31查阜陽腐敗窩案恐不那么容易
- 2008-10-31收錢收女人,重慶8廳級"窩案"說明啥
- 2009-01-21官員失蹤為何牽出腐敗窩案,？
|
|