7月1日晚,，北京原崇文區(qū)衛(wèi)生局副局長(zhǎng)林鋼被指南京撒潑,，拿果盤砸收銀員還踹酒店店長(zhǎng)。隨行劉科長(zhǎng)接受采訪時(shí)稱,，“他是多喝了點(diǎn),，把盤子扔出去了，沒(méi)有砸到人”,。林副局長(zhǎng)則辨稱“我那不是扔,，南方人和北方人理解的扔不一樣”。在被問(wèn)及為何“一行8人中有3個(gè)導(dǎo)游”時(shí),，林副局長(zhǎng)表示：我們之前是去上海市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所學(xué)習(xí)衛(wèi)生管理經(jīng)驗(yàn),，想去了解學(xué)習(xí)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)管模式。然后到了杭州,，又到了南京,，都是去學(xué)習(xí)。導(dǎo)游是因?yàn)槲覀儗?duì)當(dāng)?shù)夭皇?，需要有人解決住宿問(wèn)題,。（7月10日《京華時(shí)報(bào)》）
果盤到底是“砸”向收銀員,，還是“扔”向收銀員,，抑或是像林副局長(zhǎng)辯解的那樣連“扔”都算不上——因?yàn)椤澳戏饺撕捅狈饺死斫獾娜硬灰粯印保客瑯拥囊粋€(gè)動(dòng)作,，在不同的人的描述下,，卻出現(xiàn)了完全不同的表述，中國(guó)語(yǔ)言之博大精深由此可見(jiàn)一斑,。
其實(shí),，林副局長(zhǎng)“撒潑事件”中“搞不清”的地方還有不少，例如,，劉科長(zhǎng)稱“他是多喝了點(diǎn)”,，林副局長(zhǎng)則表示“當(dāng)時(shí)我們喝的酒不多，我也根本沒(méi)有喝醉”,。連領(lǐng)導(dǎo)和隨從的說(shuō)法也出現(xiàn)了矛盾,，可見(jiàn)事情真相是多么的撲朔迷離。
林副局長(zhǎng)一行的行程是上海,、杭州和南京,。對(duì)普通人而言，這分明是一個(gè)旅游休閑的黃金路線。然而,，領(lǐng)導(dǎo)畢竟是領(lǐng)導(dǎo),，人家根本不是去旅游，而是“學(xué)習(xí)衛(wèi)生管理經(jīng)驗(yàn)”去了,。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的辛苦一點(diǎn)也正常,，誰(shuí)叫他們是“人民公仆”呢?？墒?，既然此行系公務(wù)，為何沒(méi)有按規(guī)定吃“工作餐”,，卻跑到酒店去山吃海喝,，還跟酒店發(fā)生沖突？這算不算公款吃喝,？
而我最感興趣的是另一個(gè)問(wèn)題：“一行8人中有3個(gè)導(dǎo)游”,，領(lǐng)導(dǎo)外出學(xué)習(xí)，到底需要多少導(dǎo)游“相陪”,？“導(dǎo)游是因?yàn)槲覀儗?duì)當(dāng)?shù)夭皇?，需要有人解決住宿問(wèn)題”，“導(dǎo)游”變“導(dǎo)宿”,，好玩,。并且，這樣的解釋聽(tīng)起來(lái)冠冕堂皇,，卻實(shí)在經(jīng)不住推敲：解決5個(gè)公務(wù)員的住宿問(wèn)題竟然需要3個(gè)導(dǎo)游服務(wù),？難道領(lǐng)導(dǎo)的住宿問(wèn)題比一般人要復(fù)雜得多？
竊以為,，紀(jì)檢部門應(yīng)立即介入此事件的調(diào)查處理——不僅應(yīng)查清酒店“撒潑”的真相,，更須徹查有無(wú)打著學(xué)習(xí)考察的旗號(hào)公款旅游等違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|