針對近日有關(guān)媒體發(fā)表的大亞灣核電站發(fā)生核泄漏的報道,，中國廣東核電集團有限公司15日發(fā)表澄清公告稱：大亞灣核電站兩臺機組保持安全穩(wěn)定運行,，沒有發(fā)生放射性核泄漏事件，同時承認(rèn)上月23日確實發(fā)現(xiàn)其中一個燃料棒出現(xiàn)破損,。在被記者問及當(dāng)時為何對這一信息沒有公開發(fā)布時,，有關(guān)人士回答說,，這一事件沒有達(dá)到應(yīng)急事件等級，公布了會引起社會恐慌,。
盡管普遍認(rèn)為,，唯有公開透明才是避免社會恐慌的根本，但依然必須承認(rèn),，并非任何信息都適合公開發(fā)布,，比如像有關(guān)核安全的信息，由于人們普遍對核輻射所抱持的恐懼,，以及對相關(guān)信息缺少足夠的判斷力,，事事公開透明確實會引起社會恐慌。這就猶如正在飛行的客機出現(xiàn)了一個小小的故障,，這個故障對飛機安全不足為患,。一般而言，這個故障只需要機組人員心知肚明，而大可讓乘客自始至終蒙在鼓里———如果機組人員非要把這個故障當(dāng)場公布給乘客,，倒是飛機安全的最大威脅,。
依然以客機為例，假設(shè)客機在飛行中出現(xiàn)了一個小小的故障,，又因某一個機組人員的“失言”導(dǎo)致這個信息在乘客中流傳,，并在流傳中與真相漸行漸遠(yuǎn)，那么此時又該怎么辦呢,？機組人員唯一正確的選擇是當(dāng)機立斷,，做出澄清———在第一時間做出“澄清”，公開真相,，而不是在面對乘客或媒體求證時矢口否認(rèn),；有關(guān)部門必須清醒地認(rèn)識到，當(dāng)傳言已經(jīng)發(fā)生,，說明信息已經(jīng)“泄漏”,，此時的矢口否認(rèn)已沒有任何意義。
單單把不實傳言的產(chǎn)生歸咎于媒體的“不負(fù)責(zé)任”,，無助于避免下一次“不實報道”,。必須承認(rèn)的一點是，媒體的“不實報道”并非空穴來風(fēng),，大亞灣核電站上個月確有事故發(fā)生,。也許事故確實沒有達(dá)到應(yīng)該公開的級別，但反過來說,，如果某一項信息不應(yīng)該公開,，那就同樣不應(yīng)該“泄漏”。一方面不公開,，一方面“泄漏”,，正是“不實報道”之源，也是社會恐慌之源,。一般而言,，當(dāng)一種“傳言”最后被證明是“確有其事”，那么來自于政府的對于媒體“不實報道”“夸大其詞”的指責(zé),，也就不易為公眾所接受,。
公眾有理由為自己周邊的安全環(huán)境擔(dān)心，有權(quán)利了解攸關(guān)自己安全的公共信息,；而公共部門則可以在不損害公眾知情權(quán)的前提下對某些無關(guān)緊要或易引起歧義的信息“按下不表”,。但公共部門做出如此處置時，顯然應(yīng)該有法可依,、有規(guī)可循,，像大亞灣本次事故,，先由核電集團向一個“安全咨詢委員會”報告，后由其中一個委員“泄漏”出去,，折射出的是中國核電內(nèi)部信息管理的失序,。換個角度講，如果某項信息并不需要建立一套規(guī)章防止其“泄漏”給社會,，那么問題則又回到原點———唯有公開透明才是避免社會恐慌的根本,。
- 2010-06-18廣東環(huán)保廳:大亞灣核電廠周圍核輻射水平無異常
- 2010-06-17環(huán)保部：大亞灣核電站燃料棒破損 對環(huán)境無害
- 2010-06-16中廣核集團澄清：大亞灣核電站未發(fā)生核泄漏
- 2010-06-16大亞灣核電站核泄漏事故報道失實 事件被夸大
- 2010-06-15大亞灣核電站澄清核泄漏傳聞 稱燃料包殼有裂紋
- 2008-12-29李鵬出席大亞灣核電站30周年座談會
- 2006-12-01中國廣東核電集團大亞灣核電基地正式接納游人
|
|