當(dāng)年轟動一時的“五河教師短信案”結(jié)出碩果,，五河縣原縣委書記徐社新成真碩鼠,，近日因受賄罪獲刑。然而,，因“外界風(fēng)傳老徐受賄”短信被指誹謗而被拘十天,、罰款500元的受害人，卻至今未接到任何撤除處分的處理決定,。
真是受賄,，何來誹謗？盡管這位原縣委書記早在2008年就被雙規(guī),，盡管當(dāng)?shù)毓埠头ㄔ阂阎欠乔?，但終歸是公權(quán)力沒能撕下自己最后一塊遮羞布，以徹底還受害人公道和清白,。
因言獲罪,，“五河教師短信案”不是第一起。其前其后,，有彭水詩案、稷山文案,、高唐網(wǎng)案,、孟州書案、儋州歌案,、王帥帖案等,。它們的共同處是，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)被群眾“誹謗”,，公安,、法院迅速行動相繼助力，以“誹謗罪”的名義進(jìn)行執(zhí)法或公訴,。它們當(dāng)初雖均被冠以“基本事實清楚,，程序基本合法，適用法律正確”等類似之名,，盡顯的則是某些官員權(quán)大于法,、一手遮天之實。
此類案件一再發(fā)生,，關(guān)鍵處就在于“誹謗”的定性權(quán)握在“被侮辱”“被誹謗”的官員手里,。他說是誹謗就是誹謗，一言九鼎,、不容置疑,。他之所以要如此上綱上線，或是因群眾之言戳到了其腐敗骯臟的真實一面,，于是便以無辜受害者形象,，高調(diào)動作以圖掩飾,，又殺雞儆猴、強(qiáng)力壓下類似輿論,；或是官老爺做派,，受不得一點批評意見、刺耳之言,，聽則惱羞成怒,，拿他是問，以圖顯其老虎屁股摸不得之態(tài)勢,，以圖告誡群眾不可對領(lǐng)導(dǎo)指手畫腳,。
“誹謗罪”誰說了算？“被誹謗”者說了不算,，“誹謗”者說了也不算,，法律說了算。之所以有這案那案,，問題就出在執(zhí)法者那里,。某些公安、法院等國家公器雖有說了算的權(quán)力,，卻多聽當(dāng)?shù)毓賳T的,，不論是非曲直，甘受其驅(qū)使,。于是當(dāng)?shù)毓賳T說了算等于當(dāng)?shù)毓卜ㄔ赫f了算,，誹謗罪等維護(hù)社會公正的法條成了當(dāng)?shù)毓賳T的私器。
官員不同于普通群眾,，就在于他是公仆,，是公眾人物，必須接受公眾的監(jiān)督和批評,。公民享有對官員批評建議的權(quán)利,，又因信息不對稱等客觀因素的存在，因而無論是法律制度還是政府官員,，都應(yīng)當(dāng)也必須容忍公民錯誤的,、不當(dāng)?shù)摹⑴c事實有出入的批評,。沒有這種寬容,，公民行使民主權(quán)利就會步履維艱。官員面對群眾的不當(dāng)批評,，可以及時澄清事實,，卻不可以動用國家公器。
“一些群眾從不同角度提出批評、建議,，是行使民主權(quán)利的表現(xiàn),。如果將群眾的批評、牢騷以及一些偏激言論視為侮辱,、誹謗,，通過刑法解決，不僅于法無據(jù),，反而可能激化矛盾,。”公安部去年專門發(fā)布的通知,，點中了要害,。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以此為基本準(zhǔn)則付諸處理侮辱、誹謗案件的實踐,，更應(yīng)當(dāng)據(jù)此對此前的一些錯誤行為進(jìn)行及時糾正,。既然有錯，最后一塊遮羞布還是及時撕掉為好,。否則,，公安機(jī)關(guān)形象和執(zhí)法公信力仍在受損。
- 2009-04-20吳保全的“誹謗罪”說明什么
- 2008-07-17襲警案造謠男子能否構(gòu)成誹謗罪,？
- 2008-01-08“誹謗罪”何以一再成為官員權(quán)力保護(hù)傘,？
|
|