23日,,重慶三姐弟在水庫(kù)玩耍時(shí)溺水,,正在附近鍛煉的渝北區(qū)公安分局副局長(zhǎng)馬強(qiáng)跳入水中救起2人,不留姓名悄然離開(kāi),。29日,,獲救者一家10余人請(qǐng)來(lái)鑼鼓隊(duì)找到馬強(qiáng),。獲救姐弟倆撲通在馬強(qiáng)面前跪下表示感謝。馬強(qiáng)婉拒謝意,,稱(chēng)3個(gè)落水孩子只救起來(lái)2個(gè),,感到很內(nèi)疚。(5月30日重慶晚報(bào))
時(shí)下,,做了好事,,卻藏著掖著不留名,直至組織出面才被迫現(xiàn)身,,這種現(xiàn)象已是少之又少,。按照當(dāng)事人說(shuō)法,不留名,、不現(xiàn)身是因?yàn)檫€有一人沒(méi)有成功救出,,自己深感內(nèi)疚。
也許,,在當(dāng)事人看來(lái),,自己挺身而出,并非為了揚(yáng)名,,甚至也沒(méi)有想到盡什么責(zé)任,、體現(xiàn)某種精神,可能只是出于一種本能,。因此,,根本不需要大肆宣揚(yáng),自己也不習(xí)慣被當(dāng)作“恩人”隆重跪謝,。除此之外,,是否還存在其它難以言表的隱情?
目前,,社會(huì)上不少人奉行“多一事不如少一事”原則,,南京小伙彭宇“扶人被訛”事件距今并不遙遠(yuǎn),馬警官跳河救人,,“沖動(dòng)”之后有沒(méi)有擔(dān)憂(yōu),、顧慮和后悔——如果得救者家人蠻不講理,不但不會(huì)感謝,,反會(huì)責(zé)難為什么還有一個(gè)沒(méi)有救上來(lái),,是否施救不當(dāng),,甚至認(rèn)為孩子落水是否由施救者造成,從而追要天價(jià)索賠,。
其次,,由于提倡見(jiàn)義勇為,雖然社會(huì)從來(lái)不缺少英雄,,但見(jiàn)義勇為做好事還是一種稀缺行為,。一些單位和組織為了褒獎(jiǎng)見(jiàn)義勇為者,激勵(lì)社會(huì)風(fēng)氣,,甚至將提拔作為一種獎(jiǎng)勵(lì)方式,。外人是否猜測(cè),公安分局局長(zhǎng)跳河救人,,動(dòng)機(jī)就那么單純,,會(huì)不會(huì)是為了自己受到獎(jiǎng)勵(lì)和提拔?積毀銷(xiāo)骨,,如果因?yàn)榫热私o自己帶來(lái)“不虞之譽(yù)”,,那將會(huì)得不償失。當(dāng)然,,這種非典型猜想反映了社會(huì)的浮躁和功利,,衡量出社會(huì)的精神單薄。
低調(diào)救人,,讓人首先想到的是品行境界的高尚,,而在一個(gè)個(gè)具體環(huán)境下,見(jiàn)義勇為者既流血又流淚,,可能要付出無(wú)法預(yù)期的代價(jià),。在見(jiàn)義勇為的制度性短板一時(shí)難以奏效的現(xiàn)實(shí)下,警官救人之后選擇低調(diào),,也就不難理解,。
“低調(diào)救人——尋找現(xiàn)身——孩子跪謝——組織嘉獎(jiǎng)”,總算讓事件有了一個(gè)完美結(jié)局,。但是,,警官低調(diào)救人背后的那些非典型答案,同樣值得我們反思,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-04-25“協(xié)警救人”照片何以被誤讀
- 2009-11-10“免收救人大學(xué)生學(xué)費(fèi)”值得推敲
- 2009-11-10厚此薄彼對(duì)待救人英雄是一種病態(tài)的反映
- 2009-10-30對(duì)大學(xué)生救人不僅僅需要感動(dòng)
|