23日,，重慶三姐弟在水庫玩耍時(shí)溺水,，正在附近鍛煉的渝北區(qū)公安分局副局長馬強(qiáng)跳入水中救起2人，不留姓名悄然離開,。29日,，獲救者一家10余人請來鑼鼓隊(duì)找到馬強(qiáng)。獲救姐弟倆撲通在馬強(qiáng)面前跪下表示感謝,。馬強(qiáng)婉拒謝意,，稱3個(gè)落水孩子只救起來2個(gè)，感到很內(nèi)疚,。（5月30日重慶晚報(bào)）
時(shí)下,，做了好事，卻藏著掖著不留名,，直至組織出面才被迫現(xiàn)身,，這種現(xiàn)象已是少之又少。按照當(dāng)事人說法,，不留名,、不現(xiàn)身是因?yàn)檫€有一人沒有成功救出,，自己深感內(nèi)疚。
也許,，在當(dāng)事人看來,，自己挺身而出，并非為了揚(yáng)名,，甚至也沒有想到盡什么責(zé)任,、體現(xiàn)某種精神，可能只是出于一種本能,。因此,，根本不需要大肆宣揚(yáng)，自己也不習(xí)慣被當(dāng)作“恩人”隆重跪謝,。除此之外,，是否還存在其它難以言表的隱情？
目前,，社會(huì)上不少人奉行“多一事不如少一事”原則,，南京小伙彭宇“扶人被訛”事件距今并不遙遠(yuǎn)，馬警官跳河救人,，“沖動(dòng)”之后有沒有擔(dān)憂,、顧慮和后悔——如果得救者家人蠻不講理，不但不會(huì)感謝,，反會(huì)責(zé)難為什么還有一個(gè)沒有救上來,，是否施救不當(dāng)，甚至認(rèn)為孩子落水是否由施救者造成,，從而追要天價(jià)索賠,。
其次，由于提倡見義勇為,，雖然社會(huì)從來不缺少英雄,，但見義勇為做好事還是一種稀缺行為。一些單位和組織為了褒獎(jiǎng)見義勇為者,，激勵(lì)社會(huì)風(fēng)氣,，甚至將提拔作為一種獎(jiǎng)勵(lì)方式。外人是否猜測,，公安分局局長跳河救人,，動(dòng)機(jī)就那么單純，會(huì)不會(huì)是為了自己受到獎(jiǎng)勵(lì)和提拔,？積毀銷骨,，如果因?yàn)榫热私o自己帶來“不虞之譽(yù)”，那將會(huì)得不償失。當(dāng)然,，這種非典型猜想反映了社會(huì)的浮躁和功利,，衡量出社會(huì)的精神單薄。
低調(diào)救人,，讓人首先想到的是品行境界的高尚,，而在一個(gè)個(gè)具體環(huán)境下，見義勇為者既流血又流淚,，可能要付出無法預(yù)期的代價(jià),。在見義勇為的制度性短板一時(shí)難以奏效的現(xiàn)實(shí)下，警官救人之后選擇低調(diào),，也就不難理解,。
“低調(diào)救人——尋找現(xiàn)身——孩子跪謝——組織嘉獎(jiǎng)”,，總算讓事件有了一個(gè)完美結(jié)局,。但是，警官低調(diào)救人背后的那些非典型答案,，同樣值得我們反思,。
- 2010-04-25“協(xié)警救人”照片何以被誤讀
- 2009-11-10“免收救人大學(xué)生學(xué)費(fèi)”值得推敲
- 2009-11-10厚此薄彼對待救人英雄是一種病態(tài)的反映
- 2009-10-30對大學(xué)生救人不僅僅需要感動(dòng)
|
|