駱小林是四川成都的一個(gè)“黑車”司機(jī),，因?yàn)?個(gè)男子包他的車去云南跑了一趟長途,，他成了運(yùn)輸毒品的“死刑犯”。2008年5月，駱小林被一審法院以運(yùn)輸毒品罪判處死刑,。他不服判決，上訴至省高院,。2009年5月,，云南省高院發(fā)回一審法院重審，檢察院撤訴,。2010年5月24日,，被關(guān)押738天的駱小林在釋放通知書上簽字，走出看守所,。（５月２７日《北京青年報(bào)》）
又是一起“死刑犯”被復(fù)查無罪釋放的冤案,。還好，盡管被關(guān)押了738天,，但是總算留了一條命,，如果被判死刑后立即執(zhí)行，還不知道他的冤魂現(xiàn)在在哪里呢,。這個(gè)案子是由于駱小林一審后不服判決上訴,，司法部門自己改過來的，也算好歹挽回了些許司法面子,。
駱小林做“黑車”司機(jī)不對,，可是也不至于被判死刑啊。包他車去云南的是一位叫“二哥”的熟客戶,，“二哥”在云南借過駱小林的車去“接人”,，因正逢四川發(fā)生地震，“二哥”就讓駱小林先回去看看,。在返成都的路上,，警方在駱小林的車門里查出5589克海洛因，駱小林因此被判了死刑,。其實(shí),，這個(gè)案子的關(guān)鍵在于搞清楚，駱小林是不是僅僅是“黑車”司機(jī),？他反映了“二哥”包車等情況,，弄清這些問題就這樣難嗎？
“死刑犯”獲釋,，質(zhì)疑辦案技術(shù)含量為什么總是這樣低,？不論是“被害人”復(fù)活而解救的“死刑犯”，還是被冤大量運(yùn)毒的“死刑犯”,，都暴露了一個(gè)問題,，那就是警方的辦案技術(shù)含量實(shí)在太低了,。在這些案件中，我們雖然不敢說抓到真正的罪犯很容易,，但是從介紹的案情看,，弄清真相、不誣好人并不能說非常困難,。為什么總是一錯(cuò)再錯(cuò),，總是錯(cuò)得那么缺乏技術(shù)含量呢？
沒有別的原因,，根本在于,，我們?nèi)狈σ粋€(gè)個(gè)人權(quán)益保障的環(huán)境。個(gè)人的權(quán)益,，非常容易受到侵犯,，特別是一些打著開展正義活動旗號的侵權(quán)行為，往往非常容易受到允許和支持,，甚至明顯的過度行為也受到縱容,，從而讓一些人養(yǎng)成了“侵權(quán)辦案”的習(xí)慣。我懷疑,，有的冤案可能是警方明知故辦,。
由此可以看出，公民在蒙冤之后,，要想洗脫冤情，決非簡單的事,，更多情況下要靠運(yùn)氣,、靠偶然。警察辦冤案的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太小,，又怎么不誘發(fā)一些不認(rèn)真的警察,、一些居心不良的警察，辦一些技術(shù)含量很低的冤案呢,？須知,，把這些案件辦成冤案的技術(shù)含量不高，可是反過來,，如果說是破了一件大案要案,，那還是很有“技術(shù)含量”的，一定會受到上級重獎,。
辦冤案追責(zé)太輕,，太過輕描淡寫，也縱容一些司法人員不怕辦冤案,。一個(gè)案件辦成了冤案,，讓無辜者坐了幾年,、十幾年的牢，公檢法都有責(zé)任,?？墒牵覀兛吹?，假如冤案平反后,，只有極個(gè)別人員被追責(zé)，而且多是追究當(dāng)事人的行政責(zé)任,，一般并不被追究法律責(zé)任,。因此降低了辦冤案的成本。
在多種因素促動下,，辦冤案就成了常態(tài),，哪怕是要命的“死刑犯”，冤也就冤了,。許多冤案,，并不是因?yàn)榧夹g(shù)能力不足造成的，而是條件環(huán)境誘發(fā)的,。冤案易發(fā),，是對法治社會的褻瀆。不辦冤案,，冤案必究,，應(yīng)該是一個(gè)文明社會的執(zhí)法底線。公民的合法權(quán)益不容侵犯,，必須受到尊重,。
- 2009-03-02死刑犯的舉報(bào)權(quán)也應(yīng)受到保護(hù)
- 2008-04-24“死刑犯不引渡”讓外逃貪官免死？
|
|