為什么宋山木作為老板強(qiáng)奸女員工的罪惡持續(xù)了那么久？是之前所有受害者都沒有報(bào)案,，還是有受害者報(bào)案而警察沒有立案,？問題出在哪里？
據(jù)媒體披露,，宋一般是“脅迫”女員工與其發(fā)生性關(guān)系,，并未直接使用暴力。沒有暴力,，這也正是“職務(wù)性強(qiáng)奸”的特點(diǎn),，老板強(qiáng)奸女員工，很多時(shí)候根本不需要使用暴力,，甚至有“只要宋山木他想要,，沒有一個(gè)女員工敢不給”的說法。女員工“屈從于淫威”,，不敢不給,，這算不算強(qiáng)奸呢？
從刑法上說,，強(qiáng)奸是指使用暴力,、脅迫等手段，違背女性意志與之發(fā)生性關(guān)系的,。這里的“脅迫”往往被司法機(jī)關(guān)理解成“以暴力相威脅”,，比如說“你不從就殺了你”。這種狹隘的理解給老板,、官員利用職權(quán)奸淫女下屬敞開了方便之門,。
1984年最高法、最高檢,、公安部公布的《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中稱：“利用職權(quán)與婦女發(fā)生性行為,，不能都視為強(qiáng)奸,。……行為人利用職權(quán)引誘女方,，女方基于互相利用與之發(fā)生性行為的,，不定為強(qiáng)奸?！薄袄寐殭?quán)”脅迫女方,，這正是宋山木之流老板、官員常干的勾當(dāng),，比如威脅開除,、威脅審批無法通過等，足以對(duì)受害者產(chǎn)生“精神強(qiáng)制”,。而根據(jù)上述司法解釋,，老板們?nèi)绱恕懊{迫”，這往往被司法機(jī)關(guān)看作是“互相利用”,，而不構(gòu)成“脅迫”和強(qiáng)奸,。這恐怕也是宋山木的惡行能持續(xù)那么久的法律原因。
其實(shí),，很多“性開放”的西方國家,，都把利用職權(quán)脅迫、玩弄女性列為犯罪,。如《瑞士刑法》規(guī)定：濫用公務(wù)或職務(wù)或其他類似之從屬關(guān)系為誘奸,，可以判刑3年以下。甚至連朝鮮的刑法也有類似規(guī)定,。中國古代也規(guī)定，與自己職權(quán)范圍下的女性發(fā)生性關(guān)系(“奸所部妻女”),，要罪加二等,。然而，在中國當(dāng)下,，利用職權(quán)奸淫女下屬,，逼著女方“不敢不給”，往往并不作為強(qiáng)奸定罪,。
如果老板,、官員的“職務(wù)性強(qiáng)奸”真正被定為強(qiáng)奸罪，下一層面的問題才是如何建立公司內(nèi)部完善的反性騷擾機(jī)制,，以及公司對(duì)員工受性侵害,、性騷擾的賠償機(jī)制。所以“當(dāng)務(wù)之急”并不是起訴山木集團(tuán),，也不是性騷擾立法,。
宋山木強(qiáng)奸案,，遠(yuǎn)不止于職場性騷擾問題，首先是刑法應(yīng)如何懲治官員,、老板利用職權(quán)奸淫“權(quán)力對(duì)象”,，是默認(rèn)、縱容,、非罪化,，還是定罪處刑？其次,，山木集團(tuán)的強(qiáng)奸案,，本質(zhì)和富士康一樣，是勞動(dòng)者的權(quán)利問題,。郭先生所援引的沃爾瑪女員工“性別歧視案”,，其實(shí)并不是性騷擾案，而是作為勞動(dòng)法中的“反就業(yè)歧視法”的案件,。所以如果勞動(dòng)者的權(quán)利受到尊重,，勞動(dòng)者有平等的話語平臺(tái)，就既不會(huì)有“十連跳”,，也不會(huì)有宋山木式的淫魔,。
從刑法角度看，強(qiáng)奸罪不是刑法規(guī)定的單位犯罪,，山木集團(tuán)不用為宋的強(qiáng)奸罪行負(fù)刑事上的責(zé)任,。如果從《勞動(dòng)法》出發(fā)，將山木集團(tuán)女員工受到性侵犯作為“勞動(dòng)傷害”處理,，更是對(duì)受害者的污辱,。中國法院在性騷擾訴訟中，從未追究過行為人所在單位的責(zé)任,。
- 2010-05-25強(qiáng)奸犯猖獗是挑戰(zhàn)法律
- 2010-05-21強(qiáng)奸筆錄外泄是又一個(gè)“權(quán)力互惠”
- 2010-05-21強(qiáng)奸筆錄為何“落入”鎮(zhèn)委書記之手,？
- 2010-05-21強(qiáng)奸案筆錄活色生香 受害人權(quán)益慘不忍睹
|
|