5月19日,，《東方早報》報道了復旦大學謝百三教授的言論：“為了規(guī)避二套房貸的高額利息,，有些城市已經出現(xiàn)一些假離婚人群,?！辈⒁蒙虾Ｃ裾块T的數(shù)據(jù)稱,，雖然上海離婚率沒上升,，但結婚率真的降了,。果然如此嗎,？
請看數(shù)據(jù),，今年1月1日至5月17日,，上海市結婚登記數(shù)下降了5.8%。但這跟房產新政有關嗎,？房產新政滿打滿算只有一個多月,，用今年前四個多月的數(shù)據(jù)分析有意義嗎？為什么不是“寡婦年”造成結婚登記下降呢,，或者是因為今年年初天氣不好,？
更有意思的是,，報道中的數(shù)據(jù)顯示：從年初至5月17日的國內離婚登記與去年同期相比，下降了6.8%,。也就是說離婚率的下降超過結婚率的下降,！如此看來，所謂“離婚潮”,，原本是子虛烏有,。
所謂“假離婚潮”的新聞，最早見于房產新政出臺僅兩周之后的4月28日,，新華網發(fā)自長沙的一篇報道稱一對長沙的李姓夫婦“準備離婚”,。該報道并且稱“為規(guī)避二套房貸的高額利息，緩婚,、裸婚,、假離婚開始在一些城市浮現(xiàn)”，但卻再沒有說明還有誰要“假離婚”,。后來,，這對“準備”離婚的李氏夫婦，便反復出現(xiàn)在各種報道中,，成了“假離婚潮”的代言人,。但至今沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示有所謂“假離婚潮”，上述《東方早報》的報道也證明了這一點,。
至于謝百三教授“假離婚潮”的論斷,，源自其博文《“假離婚”已在全國大量出現(xiàn)》，其中稱：“來自上海,、珠海的消息證明,，‘假離婚’現(xiàn)象已大量出現(xiàn)?！逼鋵?，所謂“上海的消息”是幾位來自銀行的在職研究生告訴他的；“珠海的消息”是珠海房地產交易登記中心的人告訴他的,。這就能讓一位專家得出“假離婚潮”的結論嗎,？謝教授還對“假離婚”的過程娓娓道來：離婚均發(fā)生在“五一”之后；原房均歸一方所有,；在協(xié)議上寫明男方離婚不離家,，依舊同住,；“甚至有人在‘離婚’獲得七成的低利率貸款后,，不久之后復婚”。
這段話著實寫得具有魔幻現(xiàn)實主義,。房產新政只有一個來月,，誰能在30天里辦完離婚,、原房產過戶、買房,、按揭,、復婚手續(xù)？,！這當然只是謝教授的想象,。最科學嚴謹?shù)慕Y論是:沒有一毛錢證據(jù)表明,房產新政導致中國發(fā)生了“假離婚潮”。
其次,，離婚過戶房產,，不是無成本的。雖然離婚過戶房產不用繳納契稅和個人所得稅,，但還有印花稅,、評估費、登記費用等等,。且各地方規(guī)定不盡相同,。成本倒在其次，關鍵是風險太大,。一旦“假離婚”成真,，一方拿到所有房產，完全可以另覓新歡,，另一方的權利無法保障,。從政策風險上說，政府和銀行可以隨時調整二套房貸政策,。
成本和風險這么大的事,，收益如何呢？有專家稱“假離婚”可避免幾十萬元利息的支出,，但這里面還有個折現(xiàn)問題,，這幾十萬要攤在30年的還貸期里，每個月省2000元錢（以百萬元房貸計算）,。你會為了這點錢,，冒著被配偶“升級換代”的風險去“假離婚”嗎？
筆者并不認為所謂“假離婚”的報道,，是媒體人的職業(yè)良心出了問題,，或者只是由于過分的“新聞敏感性”。倒是有個別學者沒有起碼的學術中立性,，危言聳聽、誤導媒體和公眾：其實高房價綁架銀行,、綁架政府,，已是人所共知,，利益集團的“報復性反彈”實屬正常，但媒體不能被誤導,。
|
|