明年起,，禁煙令將走入室內(nèi)公共場(chǎng)所,、工作場(chǎng)所。然而,，這個(gè)目標(biāo)能否如期實(shí)現(xiàn),，仍留懸念,。據(jù)新浪網(wǎng)“您認(rèn)為我國內(nèi)地明年起所有室內(nèi)公共場(chǎng)所能否實(shí)現(xiàn)完全禁煙”的調(diào)查,，參加的24632人中，59.1%的網(wǎng)民認(rèn)為“禁煙”新政難以實(shí)現(xiàn),，34.1%的網(wǎng)民認(rèn)為“禁煙”新政能夠?qū)崿F(xiàn),， 6.8%的網(wǎng)民認(rèn)為“不好說”。
提出明年室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙的目標(biāo),，是我國作為《煙草控制框架公約》締約國所應(yīng)采取的行動(dòng),。《公約》提出“（各締約國）應(yīng)在國家法律規(guī)定的現(xiàn)有國家管轄范圍內(nèi)采取和實(shí)行……防止在室內(nèi)工作場(chǎng)所,、公共交通工具,、室內(nèi)公共場(chǎng)所，適當(dāng)時(shí),，包括其他公共場(chǎng)所接觸煙草煙霧”,。此內(nèi)容體現(xiàn)的控?zé)熌繕?biāo)，即為室內(nèi)公共場(chǎng)所禁煙,，是為徹底驅(qū)除被動(dòng)吸煙,，維護(hù)非吸煙者的權(quán)利。
這一控?zé)熌繕?biāo),，只是整個(gè)《公約》框架的一部分,。該《公約》制定的總體目標(biāo)，是維系人類身體健康,，減少環(huán)境公害,。由于煙草無法從醫(yī)學(xué)、法學(xué)角度被劃定為軟性毒品甚至是毒品行列,，所以,，法定意義上的徹底禁煙似無可能。
從《公約》精神來看,，控?zé)熌繕?biāo)與手段,，必須在法定范疇之內(nèi)。我看到一些觀點(diǎn),，認(rèn)為徹底禁煙應(yīng)該從強(qiáng)制手段的控制煙草生產(chǎn)開始,，甚至是將吸煙者完全妖魔化。我以為,，這些觀點(diǎn)大有可商榷之處,。正因如此，我認(rèn)為室內(nèi)公共場(chǎng)所禁煙的核心目的必須一再強(qiáng)調(diào),，即控制二手煙對(duì)非吸煙者帶來的侵害,。當(dāng)二手煙對(duì)人體傷害甚于一手煙的科學(xué)研究有了權(quán)威結(jié)果，已經(jīng)成為如今的常識(shí),，室內(nèi)公共場(chǎng)所的禁煙方有了立法基礎(chǔ),。
但是,，到底什么是室內(nèi)公共場(chǎng)所呢？電影院,、圖書館,、車站等等，肯定是的,，這毫無疑問,。但是，私營(yíng)的室內(nèi)場(chǎng)所呢,？在一定意義上,，這也能算公共的場(chǎng)所，但非法定意義上的公共場(chǎng)所,。相對(duì)于無排他性的公共空間,，私營(yíng)室內(nèi)場(chǎng)所甚至只能被界定為私域。法律能不能對(duì)這類場(chǎng)所提出行為要求,，產(chǎn)生影響力,，這是個(gè)很可疑的事情，除非這種禁煙令能進(jìn)入到民法甚至刑法的范疇,。
在明確的禁煙令出臺(tái)前,，及其禁煙手段明確之前，很多媒體已經(jīng)通過新聞點(diǎn)的放大或者吸引眼球的標(biāo)題制作,，對(duì)“室內(nèi)場(chǎng)所全面禁煙”進(jìn)行了誤讀,。在這一點(diǎn)，我想不妨學(xué)習(xí)一下香港的經(jīng)驗(yàn),。香港公共場(chǎng)所的禁煙令是持續(xù)而分階段的推廣。每個(gè)階段都考慮到禁煙的合理性,、后果以及這是不是一個(gè)法定意義上的室內(nèi)公共場(chǎng)所,。這個(gè)界定的工作是持續(xù)的，分階段的,，并不是一開始就有著一種一刀切式的思維,。
- 2010-05-12公共場(chǎng)所禁煙無關(guān)“人群歧視”
- 2010-05-12廈門禁煙十多年，“真的嗎”,？
- 2010-05-11在公共場(chǎng)所完全禁煙是文明發(fā)展要求
|
|