時(shí)常能看到讓座引發(fā)的新聞。但凡這些,，都是在譴責(zé)不讓座者的不道德,，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，以前也常有因?yàn)椴蛔屪?，讓?dāng)事人在網(wǎng)上曝光,。結(jié)果，引來大家的人肉搜索,，讓其不能正常地生活,。
杭州一位女子在公交車上拒絕給老太太讓座，被同是乘客的七旬老伯拍下四張照片,，并稱要將照片傳至網(wǎng)上,，女子要求老伯將照片刪掉遭到拒絕后報(bào)警。律師表示,，讓座只是一種道德行為,，法律上并沒有規(guī)定公交車上一定要讓座,，老伯隨意拍攝別人，對(duì)方有權(quán)要求刪除,。（5月10日《都市快報(bào)》）
我們都明白一個(gè)道理,，道德的存在就是讓我們每個(gè)人生活得更安逸和理所當(dāng)然一些。當(dāng)然,，在這里老人指責(zé)年輕人不讓座,，是對(duì)的。但是讓座是每一個(gè)人的道德,，不應(yīng)該讓年輕人“獨(dú)享”,。車上其他的人也可以主動(dòng)讓座的，即使不讓,，我們只能在道德上譴責(zé),，僅限于此了。
然而,，在這個(gè)新聞里,，焦點(diǎn)最多的集中在年輕人沒有讓座，老人就拍照要曝光他,。是的,，起先老人給年輕人說讓座是一件非常道德，并且順理成章的事情,。但是,，當(dāng)年輕人拒絕后，老人的正義沖動(dòng)就有了,。老人利用了自己的道德的正當(dāng)性,，做了一件不道德的事情。
因?yàn)閯e人沒有讓座,，老人就拍照曝光。但是老人有沒有想到,，一旦真的傳到網(wǎng)上,，可能網(wǎng)友看見了，就會(huì)通過人肉搜索,，最終是擾亂了不讓座者的正常生活,。可還有一事實(shí)是,，不讓座者之所以不讓,，是因?yàn)樯眢w不好。我想,，即使道德的出發(fā)點(diǎn)是正當(dāng)?shù)?，我們還得尊重別人的言行作為,。
由這件事，我們可以探討一些關(guān)于道德適用的話題,。我們說道德分為私德和公德,。可是,，我們?cè)趯?shí)際生活中混淆了,，以為道德可以解決一切。從而,，道德似乎成了一個(gè)裁判的尺度,。其實(shí)，除了道德,，我們還有很多公正的裁量手段,，比如說秩序、法律,、公約等等,。
柏拉圖在《理想國》有一段話：一般人之所以譴責(zé)不正義，并不是怕做不正義的事,，而是怕吃不正義的虧,。我想，如果道德是被迫用來防身,，怕其他的人會(huì)傷害到自己,，那么道德似乎就陷入了薩特所說的“道德的非道德性”的怪圈了。
可能一個(gè)座位,，你說了要讓,，看到實(shí)際情況，一般人都會(huì)的,。本來道德分內(nèi)的事情,，都是如康德所說“道德律令，在我胸中”,，不幸的是,，你可以看到每天有人提醒著你要講道德，公交車上不停地說著,，戶外的牌子上隨時(shí)可見到,，如今道德的指令懸在頭上，如同達(dá)摩克利斯之劍,，聽命行事起身讓座的諸君,，不再有道德高尚的滿足，更像是迫于無奈,。
我們不能放大了讓座引發(fā)的道德焦慮,，但是也不能忽視道德帶給我們的生活不便,。倫理之內(nèi)的事情，有時(shí)候很難說得清楚,，憑著一股正義的沖動(dòng)去做貌似一件正義的事情,，可能你就傷害到了別人的權(quán)利。所以,，我想奉勸一下：慎用你的道德,。
- 2010-05-08社會(huì)道德底線的淪喪，讓獸獸風(fēng)光無限
- 2010-05-07社會(huì)與道德審丑方興未艾
- 2009-11-1398%讓座率又能換來多少“感謝率”
- 2009-08-24“公交車讓座率”為何這樣高,？
|
|