根據(jù)近期南昌市相關(guān)部門對校園安保的部署，全市各中小學,、幼兒園都應配備保安,，其中每所小學、幼兒園保安員人數(shù)不得少于2人,，中學不得少于4人,。同時，每個校園的保安崗點還將配備警用鋼叉,、警棍,、辣椒水三種裝備，以增強校園防護能力,。7日,，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，正當各公立學校不同程度提高安保等級時,，一些民辦中小學和幼兒園卻只能“自力更生”,。(《信息日報》5月8日)
民辦學校安保的困境，最近屢屢見諸報端,?！缎戮﹫蟆?月5日報道，在此次整治校園安保中,，公辦學校的安保設備統(tǒng)一發(fā)放,，而一些民辦學校和打工子弟學校則只有自己想辦法解決——北京海淀新希望實驗學校校長按照報紙刊登出的圖片，以每把120元的價格定做了6把鋼叉,。打工子弟學校昌平區(qū)智泉學校則用土法從校內(nèi)抓起,，8點上課、6點開大門,，保證不出現(xiàn)學生被堵門外,；在傳達室準備兩個滅火器、五六根木棍,。
難道政府部門不知民辦學校這種安全困境,？——根據(jù)公辦學校聘請專業(yè)安保人員和配備安保設備需要資金保障的情況，政府部門不會不清楚,，對于辦學資金并不雄厚的民辦學校,，尤其是打工子弟學校來說,，僅僅依靠學校自身的力量是十分困難,，難以堵住安全漏洞的,。可為何卻未考慮怎樣幫助民辦學校,、打工子弟學校解決安保問題呢,？原因有二。
其一,，延續(xù)“傳統(tǒng)”的只將公辦學校納入保障,，而要求民辦學校舉辦者自行解決辦學經(jīng)費的思路。不少地區(qū)的民辦學校的辦學資金,，唯一的來源,，就是學生的學費，除此之外,，很難獲得政府的任何資金投入,，就是實施義務教育的中小學和打工子弟學校，也難及時拿到政府的補貼,。雖然《民辦教育促進法》明確規(guī)定民辦學校受教育者享有與公辦學校受教育者一樣的待遇,，但無論從政府教育撥款，還是學生獲得的獎勵,、助學貸款,、就業(yè)機會，民辦學校都難在公辦學校面前抬起頭來,。甚至一度,，國家教育部被稱為重點大學、公辦學校的教育部,，而非民辦教育,、全民教育的教育部。此次在校園安保上,，“公”“民”有別,，也是出自一樣的教育管理思維。
其二,，政府部門只對公辦學校負責,，是因民辦學校安保問責，似乎問不到自己頭上來,。近年來,，每每公辦學校發(fā)生安全事故，政府教育部門就特別緊張,，動用各方資源處理問題,，而在安全事故問責中，也極力輕描淡寫,。而事涉民辦學校,，有關(guān)部門就舒了口氣,，首先是責成民辦學校的舉辦者處理問題，其次批評學校管理混亂,，再次出重拳“治理”,。感覺整個處理過程中，政府部門毫無保障不力,、監(jiān)管不力的責任意識,。在這種意識之下，政府部門哪會考慮也給民辦學校和打工子弟學校提供校園安保資金,？
有關(guān)政府部門也應該對民辦學校進行適當?shù)馁Y金投入的建議,，早在10年前就被多次提出，道理也講了幾籮筐——比如,，對實施義務教育的民辦學校按公辦一樣的標準,、按照學生人頭撥款；對實施非義務教育的民辦學校,，包括民辦高中和民辦大學,，按照成本分攤理論，也應該依照政府對公辦學生的撥款標準,，等額或者按比例撥付,。這才是真正做到“公辦學校學生和民辦學校學生享有一樣的待遇”——而且建言者還列舉美國、德國,、日本等國政府對待私立學校的做法,，但民辦學校的低人一等還是客觀事實。
這幾年來,，也有一些積極的變化,，比如，對于國家助學貸款,，教育部很長一段時間的口徑是,，“承諾保障公辦高校的學生可以獲得國家助學貸款”，而現(xiàn)在,，在不少地區(qū),，民辦高校學生也納入國家助學貸款體系。與5此相似的,，還有大學生醫(yī)保,，也將民辦學校學生納入。
已于5月5日審議通過的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出,，“依法落實民辦學校,、學生、教師與公辦學校、學生,、教師平等的法律地位,，保障民辦學校辦學自主權(quán)。清理并糾正對民辦學校的各類歧視政策,。”落實《綱要》,，不能選擇良辰美景,，而應從當下出臺的每一項教育政策做起。對于已經(jīng)提高到國家高度的校園安保,，能否采取公辦學校,、民辦學校一視同仁的安保資金保障方法，既檢驗著有關(guān)部門清理各類歧視政策的誠意,，也可傳遞出教改《綱要》是否能得以真正貫徹,、落實的信息。
- 2010-05-10校園保安應提高待遇
- 2010-04-06閩校園安全措施加強 中小學幼兒園配專職保安
- 2010-01-26莫把保安當成家丁和打手
- 2008-10-31廣東保安，用鮮血贏得了尊重
|
|