中國(guó)人性論的局限
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的核心是心性之學(xué),，喜歡談人性的善惡。中國(guó)人很熱衷于討論誰是君子誰是小人,。而在討論反人類的罪行時(shí),，按照傳統(tǒng)人性論，不論是性善還是性惡,，都不利于對(duì)罪行作出有力的反省和批判,。
中國(guó)的人性論多數(shù)都持人性本善的立場(chǎng)。這種理論認(rèn)為“善”和“誠(chéng)”是人類的本性,。但是“性相近,，習(xí)相遠(yuǎn)”，人生來是純潔的,，但是后天的影響變得喪失了本性,。孟子講求放心，儒家都講要求恢復(fù)本性,，反身而誠(chéng),。
這種設(shè)定，很容易讓我們把罪行都推給社會(huì)環(huán)境,，原因很簡(jiǎn)單,，我的人性那么純潔，那么真誠(chéng),，怎么會(huì)犯罪呢,？即使犯了罪，也是好人辦壞事,，是政治腐敗,、環(huán)境所逼?？鬃诱f,，君子有三畏:畏天命,、畏大人、畏圣人之言,。這里,，唯獨(dú)不畏自己，不怕自己犯罪,。這種人性論,，如何能有懺悔和反思？
把惡魔的行為歸于性惡,，同樣不利于反思,。說犯罪者人性本惡，實(shí)際可以為公眾提供一種心理上的極大安慰,。將犯罪者視為與我們迥然不同的瘋子和性惡之徒,，我們自己的純潔與高貴就不會(huì)受到威協(xié)。他是惡人,，我們繼續(xù)還是善良的君子,。這種善惡的區(qū)分，實(shí)際是把罪惡置于“我們之外”,。
與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)不同,，西方人反對(duì)人性善惡的講法。西方哲學(xué)認(rèn)為談人性是善是惡,，人自己是不知道的,，只有上帝知道，人不能對(duì)其他人做這種終極評(píng)判,。
西方哲學(xué)不談?wù)撊诵?，他們很早就提出了一個(gè)更根本的倫理問題—人的自由意志問題。如果一個(gè)人的行為沒有自由意志,，就無所謂善惡,，一切善惡都立足于人能夠選擇，立足于人的故意,。
在西方文化看來,，談人的本性是很奇怪的。既然是人性如此,，那就是一個(gè)決定性的東西,，就像自然規(guī)律一樣，沒有自由意志,，是談不上善或者惡的,。
個(gè)體的道德責(zé)任
按照西方人的這種理論，鄭民生、黃巢的行為,，只要他們存在自由意志,，存在自由選擇，就不能把罪惡推脫給社會(huì)政治環(huán)境,，他們必須為自己的行為負(fù)上應(yīng)有的道德責(zé)任,。
犯罪者有責(zé)任，那么其他人是不是不需要反省了呢,？在西方傳統(tǒng)中,，自以為無罪，自以為純潔,，一定是在自欺,，是最大的惡。儒家那種認(rèn)為人通過自身的心性修為即可達(dá)到拯救,，成為圣人,，在西方人看來是絕對(duì)的被造物的狂妄。
在西方傳統(tǒng)中,，人性不是一個(gè)點(diǎn)，而是一段歷史,。人背負(fù)有原罪,，而且既然有自由意志，隨時(shí)都可能墮落和犯罪,，因此,，我們永遠(yuǎn)需要反省和懺悔。
西方有這樣一個(gè)故事:有一次,，耶路撒冷的一個(gè)高塔突然倒下了,，壓死了十八個(gè)人；無巧不成書,，猶太總督比拉多也把一些加里肋亞人殺了,，把他們的血摻和在祭品中。有人把這些事報(bào)告給耶穌,，耶穌喟然而嘆:“你們以為他們是因?yàn)榉赶麓笞?，才遭此天譴嗎？我告訴你們,，你們所犯下的罪和他們的一樣大,。”
|
|