嵩山少林寺在方便面,、咖啡等商品上申請(qǐng)商標(biāo)“少林藥局”一案終有結(jié)果,，26日，市一中院對(duì)此案一審宣判,，判定方便面等商品不宜使用“少林藥局”商標(biāo),。（4月27日《京華時(shí)報(bào)》）
看上去很堅(jiān)守正統(tǒng)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的一場戲,，卻偏偏被少林寺演繹得有失正經(jīng),。如果你知道“少林藥局”有700多年的歷史，如果你知道歷史上的“少林藥局”曾有治療各病秘方百余方,，當(dāng)面對(duì)貼滿了“少林藥局”的方便面,、咖啡、茶以及盒飯等等時(shí),，你會(huì)不會(huì)心動(dòng)之下樂于一試,？嵩山少林的舉動(dòng)，其實(shí)飽含“明修棧道,，暗度陳倉”的意蘊(yùn),，明里注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)歷史、弘揚(yáng)少林傳統(tǒng)文化，暗地里則是以歷史為注,，紛紛爭爭直取利益所處,。
“少林藥局”商標(biāo)案早已由來甚久。2004年少林寺向國家工商總局商標(biāo)局提出申請(qǐng),，商品委經(jīng)過審查,，通過藥品、沐浴兩類申請(qǐng),，但拒絕了食品使用“少林藥局”商標(biāo)的請(qǐng)求,。接下來就是圍繞“食品商標(biāo)”展開的糾纏了：2006年9月被駁回后，少林寺提出重審申請(qǐng),；2009年8月再遭駁回,，干脆提起訴訟，直至再敗,。而法律依據(jù)“申請(qǐng)商標(biāo)難以起到區(qū)分商品來源的作用,，缺乏商標(biāo)應(yīng)有顯著性”則白紙黑字，少林寺的不屈和抗?fàn)?，說穿了只不過是意圖拓展“少林藥局”的業(yè)務(wù)范圍,。既然商標(biāo)注冊(cè)已成、保護(hù)文化的目的已達(dá),，若真的是清心寡欲,，又何必斤斤計(jì)較呢？
有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)是,，方便面,、盒飯等自然沒有相應(yīng)的藥物功效，而署上“少林藥局”的大名,，則會(huì)對(duì)群眾的消費(fèi)心理產(chǎn)生傾向性影響,。至于少林寺方面商標(biāo)“具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)思路，不易導(dǎo)致消費(fèi)者認(rèn)為商品具有藥效”的邏輯,，則有站不住腳的嫌疑,。其一，并不是人人能看懂其思路獨(dú)特在何處,；其二,，不看新聞、不看歷史的消費(fèi)者或被蒙蔽,；其三,，基于常識(shí)的普通觀念里，包裝袋帶個(gè)“藥”字就截然不同了,，市場肯定好于無“藥”袋,。
誠然,，面對(duì)全球搶注“少林”商標(biāo)的窘境，嵩山少林的反應(yīng)也在情理之中,，這也從側(cè)面表現(xiàn)出個(gè)人,、集體的品牌意識(shí)之提高。只是,，當(dāng)寄予著文化情結(jié)的商標(biāo)在私利的狂熱下,，不惜以司法渠道介入紅塵時(shí)，它承載的不再是歷史的厚重,?！吧倭炙幘帧迸c其陷在“食品商標(biāo)”的琢磨研究里，不如退而卻步,，悉心營造自己昔日的名聲和威信,。所謂“商標(biāo)”只是市場經(jīng)濟(jì)的外在流露，但如果真的德行并重,、樂善好施,，將“少林藥局”的牌子做得有底氣、有口碑,，何懼無宣傳？更何況,，頻頻見諸媒體報(bào)道,，“少林藥局”早就名滿天下了吧？
- 2009-12-31“少林公司”玩的啥文字游戲
- 2009-12-17登封想讓少林念啥經(jīng),？
- 2009-12-03總不能只見到紙上的少林豪杰
- 2009-12-02少林武術(shù)已經(jīng)變成健身操
- 2009-12-01少林少林,，有多少神奇故事……
- 2009-11-20少林為何說不得？
|
|