嵩山少林寺在方便面,、咖啡等商品上申請商標“少林藥局”一案終有結果，26日,，市一中院對此案一審宣判,，判定方便面等商品不宜使用“少林藥局”商標。（4月27日《京華時報》）
看上去很堅守正統(tǒng),、保護產權的一場戲,，卻偏偏被少林寺演繹得有失正經。如果你知道“少林藥局”有700多年的歷史,，如果你知道歷史上的“少林藥局”曾有治療各病秘方百余方，當面對貼滿了“少林藥局”的方便面,、咖啡,、茶以及盒飯等等時，你會不會心動之下樂于一試,？嵩山少林的舉動,，其實飽含“明修棧道，暗度陳倉”的意蘊,，明里注冊商標保護歷史,、弘揚少林傳統(tǒng)文化，暗地里則是以歷史為注,，紛紛爭爭直取利益所處,。
“少林藥局”商標案早已由來甚久。2004年少林寺向國家工商總局商標局提出申請,，商品委經過審查,，通過藥品、沐浴兩類申請,，但拒絕了食品使用“少林藥局”商標的請求,。接下來就是圍繞“食品商標”展開的糾纏了：2006年9月被駁回后，少林寺提出重審申請,；2009年8月再遭駁回,，干脆提起訴訟,，直至再敗。而法律依據“申請商標難以起到區(qū)分商品來源的作用,，缺乏商標應有顯著性”則白紙黑字,，少林寺的不屈和抗爭，說穿了只不過是意圖拓展“少林藥局”的業(yè)務范圍,。既然商標注冊已成,、保護文化的目的已達，若真的是清心寡欲,，又何必斤斤計較呢,？
有一個重要的細節(jié)是，方便面,、盒飯等自然沒有相應的藥物功效,，而署上“少林藥局”的大名，則會對群眾的消費心理產生傾向性影響,。至于少林寺方面商標“具有獨特的設計思路,，不易導致消費者認為商品具有藥效”的邏輯，則有站不住腳的嫌疑,。其一,，并不是人人能看懂其思路獨特在何處；其二,，不看新聞,、不看歷史的消費者或被蒙蔽；其三,，基于常識的普通觀念里,，包裝袋帶個“藥”字就截然不同了，市場肯定好于無“藥”袋,。
誠然,，面對全球搶注“少林”商標的窘境，嵩山少林的反應也在情理之中,，這也從側面表現出個人,、集體的品牌意識之提高。只是,，當寄予著文化情結的商標在私利的狂熱下,，不惜以司法渠道介入紅塵時，它承載的不再是歷史的厚重,?！吧倭炙幘帧迸c其陷在“食品商標”的琢磨研究里，不如退而卻步,，悉心營造自己昔日的名聲和威信,。所謂“商標”只是市場經濟的外在流露,，但如果真的德行并重、樂善好施,，將“少林藥局”的牌子做得有底氣,、有口碑，何懼無宣傳,？更何況,，頻頻見諸媒體報道，“少林藥局”早就名滿天下了吧,？
- 2009-12-31“少林公司”玩的啥文字游戲
- 2009-12-17登封想讓少林念啥經,？
- 2009-12-03總不能只見到紙上的少林豪杰
- 2009-12-02少林武術已經變成健身操
- 2009-12-01少林少林，有多少神奇故事……
- 2009-11-20少林為何說不得,？
|
|