就樓市健康的長(zhǎng)遠(yuǎn)維護(hù)而言,，一方面要“增加土地供應(yīng)”,、“加快保障性住房建設(shè)”,，另一方面則要打破高度封閉壟斷化的土地管理制度以及對(duì)土地,、房地產(chǎn)市場(chǎng)過度依賴的地方財(cái)政制度,、政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度
國(guó)務(wù)院針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)再出重拳,，17日下發(fā)《通知》要求,，要嚴(yán)格限制各種名目的炒房和投機(jī)性購房,，房?jī)r(jià)過高地區(qū)可暫停發(fā)放購買第三套及以上住房貸款,，對(duì)不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購買住房貸款,。地方人民政府可根據(jù)實(shí)際情況，采取臨時(shí)性措施,，在一定時(shí)期內(nèi)限定購房套數(shù),。
如果說3天前國(guó)務(wù)院出臺(tái)的“新國(guó)四條”樓市調(diào)控政策，是條條都擊中要害的空前嚴(yán)厲,、精準(zhǔn)打擊的話,，那么此番接踵而出的“暫停三套房貸”等10條措施，無疑可以說是在進(jìn)一步細(xì)化深入的基礎(chǔ)上“招招見血”——直接挑開了“炒房和投機(jī)性購房”盛行之下樓市泡沫化的膿瘡,。這表明,，對(duì)于危機(jī)深重的樓市，政策調(diào)控沒有最嚴(yán)厲,，只有更嚴(yán)厲,。
此前“新國(guó)四條”對(duì)三套房貸的表述是“貸款首付款比例和貸款利率應(yīng)大幅度提高”，現(xiàn)在,，則進(jìn)一步明確“可暫停貸款”,，個(gè)中調(diào)控的力度、針對(duì)性和徹底性顯然被大大提升,，對(duì)“炒房和投機(jī)性購房”的態(tài)度也更為堅(jiān)決,、鮮明。毫無疑問,，如果說“二套房”還確實(shí)具有某種“改善性需求”的性質(zhì)的話，那么,，“三套房”則完全可以直接歸類為“炒房和投機(jī)性購房”,。
同樣，“非本地居民暫停發(fā)放購買住房貸款”的針對(duì)性和嚴(yán)厲性,，也十分顯著,。眾所周知，目前在許多城市尤其是樓市火爆的大城市,，蜂擁而入的跨地域外地炒房團(tuán),，都是抬高當(dāng)?shù)貥莾r(jià)的重要力量,。統(tǒng)計(jì)顯示，許多城市的外地人購房比例都已超過50%,，甚至更高,。如2009年北京的二手房購買人群中，外地人購買的比例占整個(gè)市場(chǎng)的62%,，第一次超過了6成,。
此外，“在一定時(shí)期內(nèi)限定購房套數(shù)”,，也具有極強(qiáng)的,、釜底抽薪式的抑制“炒房和投機(jī)性購房”效果。我們知道,，長(zhǎng)期以來,，在許多樓市熱點(diǎn)地區(qū)，一些財(cái)大氣粗的炒房客,，一次購買十幾套乃至幾十套房子的事情并不罕見,，而且，他們常常還是全款購買,，并不十分依賴房貸按揭,。這種背景下，制定一個(gè)兜底性的限購套數(shù),，無疑有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)炒房投機(jī)打擊的全覆蓋,。
短短三天之內(nèi)，國(guó)務(wù)院連續(xù)密集出臺(tái)日趨嚴(yán)厲的調(diào)控政策,，從積極的角度看,，無疑見證了中央政府“堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲，切實(shí)解決城鎮(zhèn)居民住房問題”的決心和魄力,。但另一方面看,，它事實(shí)上也從一個(gè)側(cè)面再次印證了目前我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)病相及其嚴(yán)重程度——炒房和投機(jī)支配下泡沫泛濫的樓市，對(duì)民生福祉的侵害剝奪,，已到了不“痛下殺手”而難以收拾的地步,。
“沉疴需猛藥”，“猛藥”只能救一時(shí)之急,。就樓市健康的長(zhǎng)遠(yuǎn)維護(hù)而言,，一方面要“增加土地供應(yīng)”、“加快保障性住房建設(shè)”,，另一方面則要打破高度封閉壟斷化的土地管理制度以及對(duì)土地,、房地產(chǎn)市場(chǎng)過度依賴的地方財(cái)政制度、政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度,，等等,。
□特約評(píng)論員 若夷
|
|