新年過后不到四個月的時間里，富士康已經(jīng)發(fā)生了6名員工墜樓或者死亡事件,。最近兩天內(nèi)3名員工的相繼出事,，將富士康再次推到了風(fēng)口浪尖上。一時,，負(fù)面評論潮水般地涌向富士康,，猝不及防地將這位“代工巨人”裹攜進(jìn)又一波新的輿論漩渦之中。
死亡總是帶著某種超自然的神秘色彩——尤其是自殺性的死亡事件,，恐怕只有死者自己才知道其自殺的真正原因,，更是給人們帶來了無窮的懸想的余地。在一定意義上,，這6名員工的自殺是一個謎,，它對公眾的好奇心來說雖然充滿了誘惑，卻也將混亂和不安帶入了他們生活于其中的那個有序的日常世界,。為了擺脫這種令人感到不適的無序,，他們需要找到一種合理的解釋——這種解釋是否是事件發(fā)生的真正原因倒并不重要，但在他們心理上,，必須是可以接受的,。就富士康“跳樓門”事件來說，大多數(shù)公眾將之歸因?yàn)椤肮ぷ鲏毫μ蟆焙汀肮芾碇贫却嬖诼┒础边@兩大誘因,。
為了解開“六連跳”之迷,，富士康總部所在地深圳的所有媒體都參與了對這一事件的調(diào)查和報道。綜合不同媒體從不同視角進(jìn)行調(diào)查所得來的信息,，尤其是《深圳晚報》于4月9日發(fā)表的,，題為《死亡事件頻現(xiàn)，富士康員工怎么了,？》的報道中隨機(jī)采訪8名富士康員工的情況表明,，富士康公司的工作壓力和內(nèi)部管理情況并沒有如公眾想象的那么糟糕——他們總體上認(rèn)為工作壓力還是處于可以承受的范圍之內(nèi)，對于公司提供的福利待遇方面,，也都持贊成態(tài)度,。
事實(shí)上，富士康的加班一般來說不會超過兩個小時，相對于國內(nèi)其他企業(yè),，它在管理上也可以說是比較人性化和精細(xì)化的,。俗話說，“細(xì)節(jié)決定成敗”,，就拿富士康的工作證來說罷,，它的背面印有公司的常用電話，包括“員工服務(wù)中心,、社康中心/急救中心,、員工投訴中心、集團(tuán)周邊統(tǒng)一服務(wù)中心,、工會主席熱線,、餐飲投訴電話”5項(xiàng)，而且其廠區(qū)內(nèi)有游泳池,、足球場,、網(wǎng)吧等休閑活動的場所，供員工免費(fèi)使用,，電影院也正在建設(shè)當(dāng)中,。這些都是不爭的事實(shí)，說明其對于員工的身心狀況還是非常關(guān)心的,。而深圳市人力資源和社會保障局的調(diào)查也表明,，未發(fā)現(xiàn)在富士康發(fā)生的六起墜樓事件與企業(yè)勞動用工管理等方面存在必然聯(lián)系，也沒接到富士康違反勞動法律,、法規(guī)及侵犯員工權(quán)利的投訴,，或發(fā)現(xiàn)富士康存在強(qiáng)制加班或超時加班的情形。也就是說,，通過對從各種比較權(quán)威的信息源的調(diào)查表明,，公眾的猜想并不能成立。
退一步言,，就算6名員工確實(shí)與“工作壓力大”和“管理制度存在漏洞”有關(guān)聯(lián),，難道這6名員工自身在某種程度上就不應(yīng)該對自己的生命負(fù)責(zé)么——自殺是一種針對自身的暴力行為，至少表明了自殺者以非暴力的方式處理人際沖突或應(yīng)對心理危機(jī)的能力的缺失,。
盡管如此,，因“六連跳”事件而帶來的負(fù)面評價仍然如影隨形般地緊緊地貼附在富士康的身上，任這位巨人怎么掙扎,，都驅(qū)之不去,。為了緩和公眾非理性的負(fù)面情緒的狂潮，富士康新聞發(fā)言人劉坤不得不自我檢討,，表示“在這些事件中,，富士康管理存在一定的責(zé)任”,，而且“不會拿深圳廠區(qū)有40萬人作為借口來解釋，只會更進(jìn)一步地完善我們的制度”,。事實(shí)上,，據(jù)法國社會學(xué)家涂爾干研究，“自殺死亡率不僅在一個長時期內(nèi)保持不變,，而且這種不變甚至比主要的人口學(xué)現(xiàn)象的不變性還要大”（見《自殺論》）,，由此，我們假設(shè)深圳或中國當(dāng)前的自殺死亡率為一常數(shù),，自殺雖是小概率事件,，但攤上一個40萬的基數(shù)，有6名員工自殺未必就超出了社會正常的自殺死亡率,?？上н@位新聞發(fā)言人如此輕易地丟棄了一個這么好的辯護(hù)理由，而且還承認(rèn)自己在“管理上存在一定的責(zé)任”——應(yīng)該說,，沒有任何公司在管理上是十全十美的,，6名員工的自殺與企業(yè)管理的不完善到底存在多大的相關(guān)度，恐怕誰也說不清楚——但為了盡快平息強(qiáng)大的輿論壓力,，他別無選擇。
從某種意義上來說,，作為一起重大的媒體公共事件,，“六連跳”事件不僅僅是“富士康巨人”的“公關(guān)危機(jī)”事件，更是一起“社會危機(jī)”事件,，也就是說,，死亡打亂和破壞了人們的日常生活秩序，需要通過某種方式恢復(fù)和重建這種秩序,。法國哲學(xué)家勒內(nèi)·吉拉爾在《替罪羊》一書中認(rèn)為,，一旦社會出現(xiàn)危機(jī)，團(tuán)體為了平息這個混亂的危機(jī),，必須在集體屠殺中啟動犧牲機(jī)制,，殺害或象征性地殺害一個或一群替罪羊，以挽救整個社會,，以少數(shù)人的犧牲或死亡,，緩和團(tuán)體的矛盾，換來社會的安寧——“富士康巨人”于是順理成章地被選中扮演了這一事件當(dāng)中的“替罪羊”角色,。
首先,，“替罪羊”是高度選擇性的，而“富士康巨人”則剛好擁有充當(dāng)“替罪羊”的兩大標(biāo)記：其一,，如俗話所說的,，“樹大招風(fēng)”,，恰恰就在于它的“強(qiáng)大”，故在危機(jī)時期最容易成為集體性的“輿論暴力”的對象,；其二,，它不是本土企業(yè)，屬于外來者,。其次,，6名跳樓者是富士康員工，將其自殺原因推到富士康的身上非常容易自圓其說,。于是,，通過對“富士康巨人”的罪行的確認(rèn)和懲罰（如譴責(zé)、咒罵,、抵制等等）,，6名跳樓者引發(fā)的社會不安得到了平復(fù)，被擾亂和破壞的日常生活秩序得到了——至少是象征性的——重建,。
在一定程度上,，公眾所深信不疑的“富士康巨人”的“工作壓力太大”和“管理制度存在漏洞”兩大罪狀折射了公眾自身處于沉重壓力下的、非人性的本真生存狀態(tài),。如在我國,，“金字塔式”的社會結(jié)構(gòu)與住房、醫(yī)療,、教育這“三座大山”都是導(dǎo)致普遍的生存壓力和非人性的生活方式的重要原因,。這種生存狀態(tài)引發(fā)了公眾嚴(yán)重的緊張、焦慮和不安全感,，但這種負(fù)面的心理能量是彌散的,、無序的，直到積累到一定的程度,，并找到一個社會事件作為“合理內(nèi)核”,，才能凝集成形——富士康“六連跳”事件的出現(xiàn)恰好承擔(dān)了充當(dāng)這種凝結(jié)核的功能。將這兩條罪行加在富士康身上,，其實(shí)表明了公眾對于自身生存狀態(tài)的不滿和希望改變這一狀態(tài)的強(qiáng)烈愿望,，同時也表達(dá)了對導(dǎo)致其生存處境惡化的不知來自何方的某種外在力量的抵制和抗?fàn)帯Ｔ诖艘饬x上,，啟動針對富士康的犧牲機(jī)制既揭示了公眾自身的生存處境,，又遮蔽了導(dǎo)致其生存處境惡化的真正原因，同時也加強(qiáng)了社會的團(tuán)結(jié),，并使公眾成了集體的“迫害者”,。
在此意義上，富士康“跳樓門”事件在社會的深層次上,，其實(shí)是一個典型的“迫害文本”——正如勒內(nèi)·吉拉爾所言,，“迫害者相信他們是根據(jù)他們指控的罪狀去挑選受害者的,。在他們看來，這些罪狀把他們變成災(zāi)害的肇事者,，他們理所當(dāng)然地以迫害來平息災(zāi)難,。實(shí)際上，這是以迫害者的標(biāo)準(zhǔn)去選定受難者,。迫害者如實(shí)將這些告訴讀者,，并非是想向我們提供信息，而是他們對揭露的罪行深信不疑,?！?/p>
如此這般，在各種現(xiàn)代傳播工具——尤其是網(wǎng)絡(luò)——的推波助瀾之下,，“一群無害的平民變成可怕的魔鬼”,，帶有“替罪羊”標(biāo)記的無辜者或相對無辜者受到了現(xiàn)實(shí)的迫害——公眾的注意力被轉(zhuǎn)移了，真正的罪魁禍?zhǔn)讋t成功地逃避了公眾的審查和追問（對真正罪魁禍?zhǔn)椎膶彶楹妥穯栆闯隽斯姷恼J(rèn)知能力,，要么被某種外在的強(qiáng)大力量所禁止和壓抑）,，通過對“替罪羊”的懲罰儀式，積聚到一定臨界點(diǎn)的社會心理能量找到了社會認(rèn)可的或政治正確的合法的釋放途徑,。
于是,，社會危機(jī)被暫時平息了，人群又重新團(tuán)結(jié)在一起,，傳統(tǒng)秩序又得到了暫時的恢復(fù)和重建,，并孕育著下一次社會危機(jī)和社會震蕩的到來。
- 2010-04-13大陸員工頻繁自殺 富士康勿成靚裝的“黑磚窯”
- 2010-04-14深圳總工會公布富士康員工墜樓事件調(diào)查結(jié)果
- 2010-04-13上海世博臺北館接待解說員 全由富士康公司選拔
- 2010-04-12富士康回應(yīng)員工頻死案:不披露信息系尊重死者
|
|