南平3.23惡性兇殺案庭審近日一審宣判,，鄭民生被依法判處死刑,。鄭被捕后及在法庭上的表現(xiàn)，既令人憤慨,，也在意料之中,。
一個(gè)人的悲劇以及給社會(huì)和他人造成的悲劇,，人們通常會(huì)反思其原因。過去,，我們習(xí)慣將原因歸于個(gè)人的思想意識(shí),，而現(xiàn)在，則是更多地歸于社會(huì)的不公平,。在鄭民生一案中,，網(wǎng)民們對(duì)鄭紛紛表示同情和理解，有人甚至表示“是社會(huì)把好人逼瘋了”,。這讓人深感不安,。
社會(huì)公平制度的不健全的確是引發(fā)一些犯罪的重要原因，但考察鄭民生的工作生活經(jīng)歷,，其更像是一位失意者而非失敗者（當(dāng)然,，這也取決于如何定義“失意”和“失敗”）。因“社會(huì)不公”導(dǎo)致其犯罪的色彩并不濃重,，鄭的“社會(huì)和他人對(duì)己不公”的憤懣主要發(fā)端于其偏執(zhí)的主觀臆斷,，這也導(dǎo)致了鄭至今對(duì)事件毫無愧疚和悔恨。
鄭民生案件發(fā)生后,，一些媒體突出報(bào)道鄭待人的彬彬有禮,、醫(yī)術(shù)的高明、對(duì)小孩的喜愛等等,，似乎領(lǐng)導(dǎo)打擊報(bào)復(fù),、女友嫌貧愛富、高房?jī)r(jià)下的蝸居等社會(huì)不公正現(xiàn)象才是鄭犯罪的根源,，或明或暗地替鄭推卸自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任,。更令人不解的是:每當(dāng)發(fā)生公眾矚目的犯罪事件，而犯罪分子又屬社會(huì)中下層群體時(shí),，一些媒體會(huì)自覺不自覺地將引發(fā)犯罪的污泥濁水引向政府,、引向社會(huì)、引向其周圍的人,。而正是有了這樣一種誤導(dǎo)與暗示,，才有網(wǎng)民的“是社會(huì)把好人逼瘋了”的言論，才有南平小學(xué)生的“鄭民生為何不去殺貪官”的驚人之語,。
我們不能否認(rèn)社會(huì)不公與犯罪多發(fā)之間的關(guān)聯(lián)性,，但每一個(gè)人的生存活動(dòng)都是社會(huì)與個(gè)人雙重作用的結(jié)果，過份強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任或者過份強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任,，都是片面的,、不客觀的。將本應(yīng)由個(gè)人所負(fù)之責(zé)歸咎于社會(huì)與他人,，是在混淆視聽,，不僅失之公允,，也易激發(fā)某些人鋌而走險(xiǎn)的犯罪欲望和犯罪沖動(dòng)。因?yàn)樗鼜?qiáng)化了某些人“犯罪非我之罪”的意識(shí),，是在幫助某些人打開犯罪思想的“潘多拉之匣”,。
敬畏和尊重生命，是道德的應(yīng)有底線,；不非法剝奪他人生命,，是法律的基本底線。即使一些令人觸目驚心的案件中存在著社會(huì)不公的誘因,，也不能成為鄭民生之流放棄道德和法律底線,、濫殺無辜的借口。近些年發(fā)生的向親人痛下殺手的“滅門案”和“報(bào)復(fù)社會(huì),、拉人墊背”的殺人案件中,，犯罪分子的心安理得、毫無悔意,，讓我們看到了人性的泯滅,，看到了推卸責(zé)任心態(tài)支配下的放棄。
只有絕大多數(shù)公民有理性,、有責(zé)任感,、能夠固守道德和法律基本底線，才能形成一個(gè)安定有序的和諧社會(huì),、一個(gè)成熟穩(wěn)定的公民社會(huì),。人性是復(fù)雜的，“一半是天使,，一半是魔鬼”,。使人們成為“天使”而非“魔鬼”，政府有責(zé)任,，個(gè)人也有責(zé)任,，媒體的理性分析和正確引導(dǎo)一樣責(zé)任重大。
- 2010-04-08南平血案:鄭民生一審死刑 賠償孩子被害家庭每家40-41萬
- 2010-04-08南平血案5名重傷學(xué)生正康復(fù) 開始讀書寫字(圖)
- 2010-03-30南平3·23血案：見義勇為正在確認(rèn) 歡迎申請(qǐng)和作證
- 2010-03-29制造遺忘 南平血案中一種緊張的治理方式
- 2010-03-26南平血案 醫(yī)生挽救不了社會(huì)仇恨
- 2010-03-25該如何反思“南平血案”
- 2010-03-25南平血案 意味深長(zhǎng)的“精神病人”
- 2010-03-25南平血案中那“難開的校門”
- 2010-03-24南平血案敲響警鐘 廈門中小學(xué)展開安全自查
- 2010-03-24該如何反思“南平血案”
|
|