昨天《南方周末》頭版報(bào)道《拆出了人命的地方，官員果然個(gè)個(gè)還在》引起了強(qiáng)烈的輿論反響,。報(bào)道的內(nèi)容，比標(biāo)題更加觸目驚心,。其中一些拆遷中的自焚和活埋案件,，并沒(méi)有像唐福珍自焚案一樣受到媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，人們只是在概念上模糊地知道,，近一兩年來(lái)強(qiáng)制拆遷造成的官民沖突非常普遍,，而且對(duì)抗程度很強(qiáng)。現(xiàn)在案件一一列舉出來(lái),，才真的明白事態(tài)嚴(yán)重,，拆遷造成自焚和活埋的慘烈事件，已經(jīng)如此頻密——— 去年10月以來(lái),，媒體曝光的案件至少已有6樁,！沒(méi)有自焚、沒(méi)有活埋,、沒(méi)有自殘的拆遷對(duì)抗事件,，到底有多少起，是不是每天都在發(fā)生，讓人不敢去想,。
拆遷拆出了人命,，這已經(jīng)令人憤怒，沒(méi)有官員因此受到懲罰,，這簡(jiǎn)直令人絕望,。不管法律和政策的條文是否真的可以為相關(guān)官員辯護(hù)，以民眾樸素的邏輯去看,，拆遷拆出了人命,，就說(shuō)明執(zhí)法者殘忍沒(méi)人性；執(zhí)法者喪心病狂,，其上級(jí)責(zé)任難逃,，要么是管理不當(dāng)，要么根本就是默許,、暗示甚至指示,。再有，拆遷與GDP與地方官員政績(jī)之間的關(guān)系,，也是人所共知,，急功近利到了拆出人命的程度，怎么可能只是個(gè)別執(zhí)法人的問(wèn)題,、怎么可能只是執(zhí)法過(guò)程中的技術(shù)問(wèn)題,？相關(guān)官員的責(zé)任怎能撇清？
拆遷出人命,，官員要受罰,，這不僅僅是因?yàn)橐较嵟⒆肪控?zé)任,，更重要的是懲前毖后,。事實(shí)上，近半年以來(lái)拆遷命案發(fā)生得如此頻繁,，正是證明了一些地方官員無(wú)所忌憚,。可以推斷,，唐福珍事件的后續(xù)處理,，必定在一些官員心中造成了負(fù)面的示范效應(yīng)，甚至某種激勵(lì)——— 自焚如此慘烈,、媒體如此關(guān)注,、民眾如此憤怒，又如何,？相關(guān)官員安然無(wú)恙,。其后5個(gè)月中,，竟然又發(fā)生至少5樁類(lèi)似案件！如果金牛區(qū)區(qū)委書(shū)記被免職并不再錄用,，后果又會(huì)如何,？
現(xiàn)在看起來(lái)，也許有些官員心中篤信另外的邏輯：拆遷拆出人命,，官員官位穩(wěn)坐,，這種情形如果繼續(xù)下去，或許自焚慘案同樣可以減少,，因?yàn)樽苑賯Φ闹挥凶约?，既不能維護(hù)權(quán)益，更不能換來(lái)公正,，魚(yú)死網(wǎng)還在,，以后也許不再有那么多人以雞蛋碰石頭。這種邏輯首先是冷血的,，其次也是有漏洞的,。因?yàn)楫?dāng)拆遷戶(hù)做出自焚或活埋的舉動(dòng)，他們已經(jīng)不是受理性支配的人,，他們這么做甚至未必是為了保住家園,，更大程度上只是在那一情境之中被強(qiáng)烈的不公正感、被欺辱感所激怒,。不管先例如何,，那樣的情境高頻率地重復(fù)下去，難免還要遇見(jiàn)剛烈之人上演慘劇,。
如果前述冷血邏輯成立,，如果目前這種漠視自焚的方式能夠減少自焚，那其實(shí)只能證明正在發(fā)生更加可怕的事,。民眾暫時(shí)放棄對(duì)抗,、服從強(qiáng)權(quán)、默認(rèn)自己的無(wú)能,、吞咽自己的憤怒。這憤怒不被表達(dá)但不會(huì)消失,，而會(huì)累積,。沒(méi)有比這更加令人不安的事。實(shí)際上,，最近一年左右,，民眾抗議事件頻繁且時(shí)有升級(jí)趨勢(shì)，這并不證明民眾權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒,，而是證明相對(duì)溫和的維權(quán)途徑,、民眾與政府之間和平有序的溝通方式正在失效,。可以為這一判斷做注腳的另一個(gè)事實(shí)是：媒體的曝光,、輿論的壓力,、民眾的情緒，這些一度可能對(duì)官員造成壓力的社會(huì)力量,，這些一度成為維權(quán)民眾試圖動(dòng)員的力量,，慢慢地變成了社會(huì)自我宣泄的方式，相關(guān)官員越來(lái)越傾向于不理會(huì),，正如有些地方漠視拆遷戶(hù)自焚,。
拆遷出人命的官員安然無(wú)恙，拆遷不力的官員官位難保,。報(bào)道的后半部分所講述的現(xiàn)實(shí)令人無(wú)法回避,。這是官場(chǎng)升遷謫貶的邏輯，這也是上級(jí)意志的傳遞,。拆出人命的官員之所以能夠保官甚至升遷,，其背后的原因，與其繞口說(shuō)是“問(wèn)責(zé)主體與問(wèn)責(zé)對(duì)象關(guān)系過(guò)于緊密”,，不如直白說(shuō)寧可拆出人命也要拆得高效正是執(zhí)法人的上級(jí)的上級(jí)的隱秘意志,。這一邏輯的揭示是令人感到震撼的。在過(guò)去很多年,，受了委屈的民眾總是指望通過(guò)越級(jí)告狀找回正義,，一個(gè)官員做錯(cuò)了事，受害人上訪(fǎng)或者向媒體爆料,，最終的期待都是上級(jí)官員或上級(jí)政府出面主持正義,。雖然這條路成功的幾率越來(lái)越低，成功的難度越來(lái)越大,，但這始終是一條化解基層官民矛盾的渠道,，而且是中國(guó)模式下最和平最守法最良善的渠道。只要這條渠道還在,，就說(shuō)明民眾依然非常信任政府,，溝通緩和矛盾的可能性就還在。請(qǐng)基層官員及其上級(jí)珍惜民眾的這份信任,，記得主持公道,，給民眾留住這條“告狀”的路，留下“講天理”的希望,，留下官民理性溝通的渠道,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|