近日,，新華社、《人民日?qǐng)?bào)》,、中央電視臺(tái)等中央級(jí)媒體密集發(fā)文評(píng)論中國(guó)高房?jī)r(jià),，探討房地產(chǎn)調(diào)控政策的得失及未來(lái)的治理之道。比如,，新華社從3月28日至4月2日,，連續(xù)刊發(fā)六篇評(píng)論,，話題涵蓋土地財(cái)政、樓市泡沫,、地產(chǎn)腐敗及未來(lái)的對(duì)策等,。而央視《新聞聯(lián)播》亦在4月3日、4日,、6日罕見(jiàn)地對(duì)國(guó)外房地產(chǎn)的情況進(jìn)行播報(bào),，《人民日?qǐng)?bào)》從4月1日開始以“追問(wèn)中國(guó)樓市：民生三問(wèn)”為題刊發(fā)了三篇報(bào)道，內(nèi)容涉及地王,、房?jī)r(jià)走勢(shì)和預(yù)售制等老百姓最為關(guān)心的焦點(diǎn)話題,。
按照中國(guó)特定語(yǔ)境下的慣例，大凡中央媒體就某個(gè)重大公共問(wèn)題重點(diǎn)或評(píng)或報(bào),，一般是為下一步出臺(tái)相關(guān)的政策營(yíng)造輿論,。這一次，新華社,、《人民日?qǐng)?bào)》和央視三大中央級(jí)媒體以“集體行動(dòng)的邏輯”關(guān)注高房?jī)r(jià),，將其揣測(cè)為高層醞釀新一輪調(diào)控政策的信號(hào)燈，的確具有極大的合理性,，但筆者認(rèn)為,，這種看法也許只是民間對(duì)房?jī)r(jià)問(wèn)題的一廂情愿。
不可否認(rèn),，自2009年12月14日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲,，中國(guó)房地產(chǎn)公共政策再次“拐入”調(diào)控周期之后，以“國(guó)十一條”為代表的政策組合拳可謂風(fēng)聲鶴唳,，土地,、金融、稅收等政策緊鑼密鼓地出臺(tái),，相關(guān)部門亦加大了對(duì)房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控力度,。然而，實(shí)事求是地講,，各大城市的房?jī)r(jià)對(duì)于不斷出臺(tái)的打壓政策視而不見(jiàn),，而且似乎在挑釁政策制定者的忍耐度，越打越瘋,，政策的反向操作指標(biāo)使房地產(chǎn)調(diào)控政策陷入空前的尷尬和信任危機(jī),。在這種情況下，中央媒體本著良知和責(zé)任感,，對(duì)失控的房?jī)r(jià)和失靈的政策表達(dá)焦慮,，情有可原。君不見(jiàn)，凡是媒體,，現(xiàn)在沒(méi)有不談?wù)撝袊?guó)房子問(wèn)題的,，房子成為時(shí)下中國(guó)民眾最有共同語(yǔ)言的話題。
因此,，中央媒體的這種關(guān)注,，和普通媒體、民眾的關(guān)注并無(wú)什么不同,，民眾并不能想當(dāng)然地認(rèn)為中央下一步即將出臺(tái)更強(qiáng)硬的措施讓暴漲的房?jī)r(jià)回歸理性,。何以如此言之，理由有四：
其一,，政策制定者對(duì)目前高房?jī)r(jià)的表態(tài)依舊模糊,，大打太極，極盡模糊之能事,。如果說(shuō)在去年年底,，考慮到房地產(chǎn)集聚的風(fēng)險(xiǎn)尚可控，明確打壓房?jī)r(jià)會(huì)傷了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)的話,，那么在當(dāng)前房?jī)r(jià)明顯不合理的情況下,，我們依舊沒(méi)有看到當(dāng)局釋放出明確的警示信號(hào)。很顯然,，政策制定者覺(jué)得還沒(méi)有到真正下猛藥的時(shí)候,。
其二，綜觀相關(guān)部門的舉措和表態(tài),，依舊不溫不火,，出臺(tái)的一些措施毫無(wú)針對(duì)性。如果說(shuō)在“兩會(huì)”期間,，一些部門的負(fù)責(zé)人所言的“對(duì)控制房?jī)r(jià)毫無(wú)辦法”,，“房?jī)r(jià)至少在20年內(nèi)都面臨上漲的壓力”導(dǎo)致民眾巨大不滿的話，如果這個(gè)時(shí)候,，真的要出臺(tái)嚴(yán)厲的措施,，按照中國(guó)的政治邏輯，相關(guān)部門應(yīng)已開始了運(yùn)動(dòng)式的行動(dòng),，但最近除了討論得半死不活的物業(yè)稅,，除了各大銀行似乎在收緊房貸利率，并沒(méi)有令人眼前一亮的舉措出臺(tái),。
其三,，春江水暖鴨先知。按照慣例,，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，如果政策有什么風(fēng)吹草動(dòng)，房地產(chǎn)一線的中介和開發(fā)商會(huì)有異樣的舉措,，這和地震前耗子搬家,、家禽躁動(dòng)的原理是一樣的。筆者記得,，在去年9月6日,，有關(guān)部門推行嚴(yán)格的網(wǎng)簽制度之前，中介們?cè)缇偷弥⒅鹨桓嬷獫撛诳蛻?，敦促他們買房,，聽(tīng)之者起碼節(jié)稅不菲。但是,，筆者在清明前后特意到各大中介公司打探敵情,，中介們一聽(tīng)我擔(dān)心未來(lái)會(huì)出臺(tái)嚴(yán)厲政策時(shí)，都笑了,，而一些開發(fā)商中大腕諸如任志強(qiáng)等人,，安居樂(lè)業(yè)，微博的微博,，論壇的論壇,，登山的登山，一片祥和氣氛,。
其四,，媒體充當(dāng)政策的方向標(biāo)，在中國(guó)是有既定的方式的,，比如《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的評(píng)論,，比如住建部等相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)，再比如新華社的社論,，而一般的“時(shí)評(píng)”,，只可視為民意的“泄洪”通道，而不能視為政策的前兆,。
在這種情況下,，如果將新華社等中央媒體的評(píng)論視為政策的方向標(biāo)，甚至認(rèn)為是集體“逼宮”,，的確有點(diǎn)異想天開,。相關(guān)媒體對(duì)于外界的猜測(cè)也明確回應(yīng)，并不是高層授意的,，而是“自選動(dòng)作”,。當(dāng)然，媒體的集體焦慮,，能在某種程度上反映出高房?jī)r(jià)的危險(xiǎn)讓即使再不敏感的人都感知到泡沫破滅前的腳步,，政策制定者對(duì)于這種關(guān)注,，如果不給予足夠的重視，的確令人擔(dān)憂,。
筆者認(rèn)為,，拋開調(diào)控政策本身的是非得失不論，單就當(dāng)下的房?jī)r(jià)走勢(shì)而言,，沒(méi)有一人不為此心驚膽戰(zhàn),，即使感覺(jué)到賺錢賺得太容易的炒房客，也為這種瘋狂的表現(xiàn)感到后怕,。新華社等媒體的關(guān)注不管有沒(méi)有授意,，但其間折射出的房市危局，政策制定者卻不能視而不見(jiàn),。
在筆者看來(lái),，未來(lái)政府出臺(tái)什么樣的政策其實(shí)并不重要，重要的是對(duì)調(diào)控房?jī)r(jià)必須釋放出明確的信號(hào),，并且,，必須在給民眾傳遞堅(jiān)定的信號(hào)的同時(shí)，果斷出重手打擊投機(jī)行為,。如果政策制定者不便于直接表態(tài),，亦可以借《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員之口，果斷預(yù)警風(fēng)險(xiǎn),，果斷出手打壓,。回想當(dāng)年,，《人民日?qǐng)?bào)》社論一出,，資本市場(chǎng)慘綠，這種特事特辦的方法,，用在目前的房地產(chǎn)領(lǐng)域,，相信其威力遠(yuǎn)勝于物業(yè)稅等舉措。（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|