幾位農(nóng)民,，因?yàn)椴粷M村官和土地補(bǔ)償貼大字報(bào)被拘,，另外四位農(nóng)民去北京上訪,，并將大字報(bào)的內(nèi)容放到網(wǎng)絡(luò)上,。事后,，被拘農(nóng)民獲釋,，四位上訪者因涉嫌侮辱罪被刑事拘留,，其中一位年過六旬,、對(duì)電腦一無所知的農(nóng)民未被列入公訴對(duì)象，其余三人分獲1年和1年2個(gè)月的有期徒刑,，參與網(wǎng)帖制作和傳播者刑期最長(zhǎng)(《南方周末》2010年4月1日),。這不是愚人節(jié)的玩笑，而是發(fā)生在江蘇省泰興市的真實(shí)事件,。
近年來,，因言獲罪的事件不勝枚舉，并且出現(xiàn)一個(gè)新的趨勢(shì),，“嚴(yán)打”的重點(diǎn)不僅是言論,，還包括傳播言論的方式。如果統(tǒng)計(jì)一下,，近年來以言獲罪者幾乎都是網(wǎng)民,，被嚴(yán)打者有時(shí)并非直接卷入利益沖突的利益相關(guān)者，反而是打抱不平的發(fā)帖者,。在街談巷議中因言獲罪者減少,，算是“進(jìn)一步”，但是在網(wǎng)絡(luò)中因言獲罪者層出不窮,，又有“退兩步”的跡象,。此次江蘇省泰興市司法機(jī)關(guān)似乎更加明確了“上網(wǎng)發(fā)帖，罪加一等”,，雖然貼大字報(bào)和上網(wǎng)發(fā)帖的內(nèi)容并無根本差別,，兩者的后果卻截然不同。
在庭審過程中,，辯護(hù)律師表示侮辱罪屬于自訴案件,，達(dá)不到“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的公訴條件。但是判決書稱：“被告人利用主流網(wǎng)絡(luò)侮辱他人,，造成的影響大,，范圍廣，擾亂了社會(huì)秩序,，泰興市人民檢察院以公訴形式起訴并無不當(dāng),。”顯然，在泰興市司法機(jī)關(guān)看來,，上網(wǎng)發(fā)帖是案件可以由自訴轉(zhuǎn)為公訴的主要原因,。為了表明“影響大，范圍廣”,，判決書特別說明被告人利用“主流網(wǎng)絡(luò)”(準(zhǔn)確地說應(yīng)是“主流網(wǎng)站”),。
究竟是哪些“主流網(wǎng)絡(luò)”？根據(jù)報(bào)道,，幾位農(nóng)民發(fā)帖的地方是央視網(wǎng)焦點(diǎn)訪談,、新浪播客和央視網(wǎng)互動(dòng)平臺(tái)。眾所周知,，這些“主流網(wǎng)絡(luò)”有著嚴(yán)格的過濾機(jī)制,，它們會(huì)那么容易被幾位農(nóng)民“利用”嗎？泰興市司法機(jī)關(guān)的說法,，無疑低估了主流網(wǎng)站的政治覺悟,。不在“主流網(wǎng)絡(luò)”發(fā)帖，難道鼓勵(lì)幾位農(nóng)民翻墻把帖子發(fā)到海外網(wǎng)站,？104歲的周有光先生說過一段話：“你不許人家發(fā)表文章,，人家在網(wǎng)上發(fā)表，網(wǎng)上你可以控制,，但現(xiàn)在有個(gè)新花樣叫推特,。”
報(bào)道還講到一個(gè)細(xì)節(jié),，幾位農(nóng)民為了帖子獲得關(guān)注,，以一條帖子4塊錢的價(jià)位請(qǐng)人炒帖。是否可以因此斷定帖子“影響大,，范圍廣”,？恰恰相反,。我們都知道,，網(wǎng)上炒帖的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是五毛，這幾位農(nóng)民的出價(jià)竟然是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的8倍,。如果帖子非?；鸨W(wǎng)友回應(yīng)熱烈,，他們完全不必高薪請(qǐng)人發(fā)帖,。進(jìn)而言之，這種高薪不難招到炒帖者,，很多領(lǐng)取五毛低薪的網(wǎng)友一定趨之若鶩,，這些農(nóng)民最終只出了400多塊錢，與五毛炒作某些事情的積極性無法相提并論。
不能否認(rèn),，幾位農(nóng)民的大字報(bào)和網(wǎng)帖用語,，都有欠妥當(dāng)。他們把批評(píng)對(duì)象比作南霸天等,，還以“老婆偷漢”之類的傳言泄憤,。對(duì)于這種表達(dá)方式，我完全不能認(rèn)同,。但是,，侮辱罪不等于臟話罪。被批評(píng)的村辦企業(yè)在給公安機(jī)關(guān)的材料中說,，貼大字報(bào)者有“司馬昭之心”,。如果農(nóng)民把對(duì)方比作“南霸天”是侮辱，村辦企業(yè)稱農(nóng)民是“司馬昭之心”,，豈不同樣是侮辱,？
就在報(bào)道這一事件的同一版，《南方周末》還報(bào)道了湖北鄖西縣政府高調(diào)向網(wǎng)民陳永剛道歉的經(jīng)過,。陳永剛批評(píng)縣委書記是“想吃軟飯的縣偽書記”,，這種批評(píng)方式無助于雙方的溝通。但是,，不能因此拘留網(wǎng)民,。陳永剛被拘留的決定落款是“鄖西縣委縣政府”，按照規(guī)定,，行政拘留的裁決權(quán)屬于縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān),。
最終“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的不是發(fā)帖者，恰恰是為了嚴(yán)懲發(fā)帖者不惜違反程序的司法機(jī)關(guān)和行政部門,，他們使得公眾對(duì)司法和行政逐漸喪失信任感,。司法機(jī)關(guān)和行政部門應(yīng)該明白，上網(wǎng)發(fā)帖要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過拔刀相助,，即使是滿口臟話的上網(wǎng)發(fā)帖,，也勝過兩肋插刀的拔刀相助。在一個(gè)信息化時(shí)代,，如果出現(xiàn)利益沖突,，哪一方進(jìn)行信息控制，它就已經(jīng)輸了,，因?yàn)檫@種舉動(dòng)說明它既不能以理服人,，也不能以德服人，更不能以法服人,，而是以力服人,。
(作者系同濟(jì)大學(xué)文化批評(píng)研究所副教授)
|
|