幾位農民,，因為不滿村官和土地補償貼大字報被拘,，另外四位農民去北京上訪，并將大字報的內容放到網(wǎng)絡上,。事后,，被拘農民獲釋，四位上訪者因涉嫌侮辱罪被刑事拘留,，其中一位年過六旬,、對電腦一無所知的農民未被列入公訴對象，其余三人分獲1年和1年2個月的有期徒刑,，參與網(wǎng)帖制作和傳播者刑期最長(《南方周末》2010年4月1日),。這不是愚人節(jié)的玩笑，而是發(fā)生在江蘇省泰興市的真實事件,。
近年來,，因言獲罪的事件不勝枚舉，并且出現(xiàn)一個新的趨勢,，“嚴打”的重點不僅是言論,，還包括傳播言論的方式。如果統(tǒng)計一下,，近年來以言獲罪者幾乎都是網(wǎng)民,，被嚴打者有時并非直接卷入利益沖突的利益相關者,，反而是打抱不平的發(fā)帖者,。在街談巷議中因言獲罪者減少，算是“進一步”,，但是在網(wǎng)絡中因言獲罪者層出不窮,，又有“退兩步”的跡象。此次江蘇省泰興市司法機關似乎更加明確了“上網(wǎng)發(fā)帖,，罪加一等”,，雖然貼大字報和上網(wǎng)發(fā)帖的內容并無根本差別，兩者的后果卻截然不同,。
在庭審過程中,，辯護律師表示侮辱罪屬于自訴案件，達不到“嚴重危害社會秩序和國家利益”的公訴條件,。但是判決書稱：“被告人利用主流網(wǎng)絡侮辱他人,，造成的影響大,，范圍廣，擾亂了社會秩序,，泰興市人民檢察院以公訴形式起訴并無不當,。”顯然,，在泰興市司法機關看來,，上網(wǎng)發(fā)帖是案件可以由自訴轉為公訴的主要原因。為了表明“影響大,，范圍廣”,，判決書特別說明被告人利用“主流網(wǎng)絡”(準確地說應是“主流網(wǎng)站”)。
究竟是哪些“主流網(wǎng)絡”,？根據(jù)報道,，幾位農民發(fā)帖的地方是央視網(wǎng)焦點訪談、新浪播客和央視網(wǎng)互動平臺,。眾所周知,，這些“主流網(wǎng)絡”有著嚴格的過濾機制，它們會那么容易被幾位農民“利用”嗎,？泰興市司法機關的說法,，無疑低估了主流網(wǎng)站的政治覺悟。不在“主流網(wǎng)絡”發(fā)帖,，難道鼓勵幾位農民翻墻把帖子發(fā)到海外網(wǎng)站,？104歲的周有光先生說過一段話：“你不許人家發(fā)表文章，人家在網(wǎng)上發(fā)表,，網(wǎng)上你可以控制,，但現(xiàn)在有個新花樣叫推特?！?/p>
報道還講到一個細節(jié),，幾位農民為了帖子獲得關注，以一條帖子4塊錢的價位請人炒帖,。是否可以因此斷定帖子“影響大,，范圍廣”？恰恰相反,。我們都知道,，網(wǎng)上炒帖的行業(yè)標準是五毛，這幾位農民的出價竟然是行業(yè)標準的8倍,。如果帖子非?；鸨W(wǎng)友回應熱烈,，他們完全不必高薪請人發(fā)帖,。進而言之,，這種高薪不難招到炒帖者，很多領取五毛低薪的網(wǎng)友一定趨之若鶩,，這些農民最終只出了400多塊錢,，與五毛炒作某些事情的積極性無法相提并論。
不能否認,，幾位農民的大字報和網(wǎng)帖用語,，都有欠妥當。他們把批評對象比作南霸天等,，還以“老婆偷漢”之類的傳言泄憤,。對于這種表達方式，我完全不能認同,。但是,，侮辱罪不等于臟話罪。被批評的村辦企業(yè)在給公安機關的材料中說,，貼大字報者有“司馬昭之心”,。如果農民把對方比作“南霸天”是侮辱，村辦企業(yè)稱農民是“司馬昭之心”,，豈不同樣是侮辱,？
就在報道這一事件的同一版，《南方周末》還報道了湖北鄖西縣政府高調向網(wǎng)民陳永剛道歉的經(jīng)過,。陳永剛批評縣委書記是“想吃軟飯的縣偽書記”,，這種批評方式無助于雙方的溝通。但是,，不能因此拘留網(wǎng)民,。陳永剛被拘留的決定落款是“鄖西縣委縣政府”，按照規(guī)定,，行政拘留的裁決權屬于縣級以上公安機關,。
最終“嚴重危害社會秩序和國家利益”的不是發(fā)帖者，恰恰是為了嚴懲發(fā)帖者不惜違反程序的司法機關和行政部門,，他們使得公眾對司法和行政逐漸喪失信任感,。司法機關和行政部門應該明白,，上網(wǎng)發(fā)帖要遠遠勝過拔刀相助,，即使是滿口臟話的上網(wǎng)發(fā)帖，也勝過兩肋插刀的拔刀相助,。在一個信息化時代,，如果出現(xiàn)利益沖突，哪一方進行信息控制,，它就已經(jīng)輸了,，因為這種舉動說明它既不能以理服人,，也不能以德服人，更不能以法服人,，而是以力服人,。
(作者系同濟大學文化批評研究所副教授)
|
|