官員的權(quán)威動不得,，是這幾起事件中基層官員的內(nèi)在想法,。在他們眼中，鄉(xiāng)民是不能直接頂撞官員的，哪怕是維護自己的合法權(quán)益也不行,。正如“杯具門”中的蔣鄉(xiāng)長所說,，不拘魏克興（拿杯農(nóng)民）,，他將“沒有辦法在這個地方干下去了”,。于是，對敢于冒犯者,，對敢于不從者,，這些基層官員不惜采用暴力執(zhí)法的形式，予以懲治，一來維護自己的權(quán)威,，二來也是借打擊這些冒犯者,、不從者以警示其他鄉(xiāng)民。
誠然,，基層官員直接面對的是普通群眾,，一些沖突和矛盾在所難免。但細看這幾起事件中的當事人,，無論是罵人的農(nóng)婦，拿鄉(xiāng)長水杯的農(nóng)民,，還是以自焚來保護自己房屋的父子,，都稱不上刁民，他們只不過是要尋找一個解決問題的渠道,。作為基層官員,，本該合理合法為其解決問題。遺憾的是,，眼下一些基層官員,，把民眾的維權(quán)訴求當作無理挑釁，視為挑戰(zhàn)官員的權(quán)威,，動輒以暴力和威權(quán)進行打壓,、報復(fù)。實際上這也暴露出部分基層官員執(zhí)政思維的異化傾向,?？慨惢臋?quán)威支撐起來的公權(quán)力，就必然不是尋求合理解決問題的方式,，也不再是平等地與民眾打交道,，而是以“主人”的姿態(tài)，治理百姓,。這種基層組織的權(quán)力生態(tài)值得警惕,。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接面對的是老百姓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員的作為影響著百姓的切身利益,，同時也將官員的執(zhí)政理念直接傳導(dǎo)給百姓,。而由于這些基層官員往往缺乏必要的監(jiān)督，導(dǎo)致他們很容易出現(xiàn)不作為,、亂作為的行徑,。如何讓基層官員手中的權(quán)力規(guī)范起來，恐怕不是免職,、停職那么簡單,。因為“杯具門”中的鄉(xiāng)長被免職了，拆遷自焚事件中的當事鎮(zhèn)長被停職了,，但不能保證其他基層官員就一定不犯類似錯誤,。關(guān)鍵還是在于讓權(quán)力有所約束,，讓老百姓反映問題的渠道暢通起來。
- 2010-03-30“杯具”沒完沒了 縣委豈能免鄉(xiāng)長的職,？
- 2010-03-26鄉(xiāng)長“杯具”見證鄉(xiāng)村叢林生態(tài)
|
|