昆明市五華區(qū)副區(qū)長就城管與民眾沖突事件通報稱，3月26日夜間至27日凌晨,，城管部門在正常執(zhí)法中與違法占道經(jīng)營者發(fā)生糾紛,，引發(fā)不明真相群眾圍觀，并發(fā)生沖突,。公安機關(guān)依法強行處置,，將涉嫌“打、砸,、燒”的40人帶離現(xiàn)場進行盤問,。
又見不明真相的群眾，而且導(dǎo)致10輛車被掀翻,、9名城管人員和4名民警受傷,，這起“群體事件”必將接受法律的公正拷問。但在拷問前,，應(yīng)該讓現(xiàn)場內(nèi)外“不明真相群眾”了解真相,，從而讓事件經(jīng)得起法律公正拷問之外，也能經(jīng)得起輿論的評判,。
與五華區(qū)政府新聞通報會的內(nèi)容不同,，當(dāng)事人和現(xiàn)場群眾在諸多細節(jié)上都有別樣說法，而且,，這些細節(jié)對事件定性至關(guān)重要,。首先，在事件的肇因上,，官方說是小販楊勝秀拒不接受處罰,，城管人員擬依法暫扣三輪車，在拉扯過程中當(dāng)事人倒地,。但目擊者描述為：楊正欲推車離開,，一名胖城管將三輪車推得四輪朝天，車子將楊壓在地上,，滾出來的液化氣罐砸在楊的頭部致其昏迷,。
目擊者這一描述，與在治療的楊勝秀回憶大體一致,。目擊者與當(dāng)事人非親非故,，互不相識,，且楊勝秀在事發(fā)后被送進醫(yī)院治療，記者于凌晨2點即對其作了采訪,。也就是說,，目擊者與當(dāng)事人并不存在“串詞”嫌疑，但二者對事件的肇始過程說法一致,，與官方說法迥異,。
其次，在事件升級過程中,，官方稱為防止事態(tài)擴大,，警方到現(xiàn)場維持秩序，疏導(dǎo)圍觀人員,；120急救車接通知后到現(xiàn)場把楊勝秀送往醫(yī)院,。但目擊者說，楊勝秀昏迷后,，圍觀群眾要求城管將其送醫(yī),，城管卻上車欲走，堅持不送老人就醫(yī),，才導(dǎo)致事件升級,。若真如群眾所言，城管在此事件中顯然負有責(zé)任,。
再者,，事發(fā)時當(dāng)?shù)孛襟w記者現(xiàn)場采訪被打，官方稱是記者“不聽勸阻,，強行穿越警戒線,，現(xiàn)場執(zhí)法人員依法進行強行處置”。但記者表示并未進入警戒線內(nèi),，希望警方公開錄像,，盡快查明真相。與該記者遭遇相仿的,，是一名17歲女孩,，其經(jīng)過事發(fā)地正要問明情況，即有人沖過去向她揮舞大棍,。
從楊勝秀“渾身多處軟組織挫傷”,、記者“手上多處腫脹，肩部,、背部淤青,，全身多處軟組織受傷”可以想見，當(dāng)時場面何等激烈。到底,，當(dāng)?shù)毓俜脚c當(dāng)事人,、目擊者誰在說謊？
一起并不鮮見的城管與攤販間的“貓鼠游戲”,，竟然上升為“群體事件”,；一個上升到公共層面、關(guān)涉40名圍觀群眾的事件,，在事發(fā)當(dāng)天下午即有了調(diào)查結(jié)論和定性,，而且責(zé)任全部在攤販和圍觀群眾身上，其中有太多的懸疑待解,。所以，需要當(dāng)?shù)毓俜骄C合錄像,、當(dāng)事人和目擊者證詞,、圍觀者拍攝的錄像、圖片等等素材,，給出經(jīng)得起質(zhì)疑與評判的公正結(jié)論,。而不是，為了烏紗,，急急地撇清責(zé)任,，這不是負責(zé)的政府當(dāng)有的作為。
- 2010-03-27昆明發(fā)生民眾與城管沖突事件 多輛執(zhí)法車被掀
|
|