不過,，這樣的制度設(shè)計(jì)和機(jī)制安排,，現(xiàn)在似乎越來越抵擋不住現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的重力撞擊了,。
如今不少法院內(nèi)部“行政化”程度日益加劇,，審級(jí)關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重變異,，不直接審案的法院領(lǐng)導(dǎo),，常常會(huì)憑借手中的行政權(quán)力,，以政策把關(guān),、業(yè)務(wù)指導(dǎo)或者群眾關(guān)切,、輿論關(guān)注等理由,，非程序性地介入案件的討論并發(fā)表“指導(dǎo)性意見”，有的甚至直接下達(dá)斷案的“指令”。上級(jí)法院的某些領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)也會(huì)“提前介入”案件,，參加案件“協(xié)調(diào)”,，發(fā)表傾向性意見，大有把二審終審改為“一錘定音”的架勢,。其合法性,，以及背后的于公于私、利益傾向,，也確實(shí)讓審案法官深感困惑,，是非難辨。不少法院院長,、庭長參與“研討”案件,，施加影響，以“案”謀私“出事”,，大多都與這樣一種“行政化”體制和越權(quán)“過問”案件的情況有關(guān),。
至于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的“大而全”，其實(shí)由來已久,，除了司法事務(wù)之外,，法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)還要負(fù)責(zé)建房,、修樓,、招標(biāo)、采購之類的事,，“行政”事務(wù)性質(zhì)更為明顯,，由此“出事”其實(shí)也沒有什么可以大驚小怪的了。
由此看來,，當(dāng)務(wù)之急是要遵循司法規(guī)律,，弱化乃至于徹底改變法院內(nèi)部對審判事務(wù)的“行政化”管理模式，依法還權(quán)于合議庭和審案法官,，在增強(qiáng)對案件法官信任度的同時(shí),，加強(qiáng)對其審判權(quán)運(yùn)用的法律程序性監(jiān)督，逐步鏟除以“案”謀私,、權(quán)錢交易的體制性土壤,。
（作者系著名法律學(xué)者）
- 2010-01-22黃松有被指貪色是不正常報(bào)復(fù)式監(jiān)督
- 2010-01-21不要把黃松有當(dāng)小人物來“啟示”世界
- 2008-12-10懷疑黃松有獲獎(jiǎng)是一種制度性不信任
- 2008-12-08最高法副院長黃松有是如何倒掉的
|
|