兩年前，河南鞏義市民白朝陽(yáng)發(fā)現(xiàn)通緝犯劉進(jìn)學(xué),，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)告并組織抓捕,，其間，劉猝死,。法院一審認(rèn)定,，白朝陽(yáng)及三個(gè)同伴犯有非法拘禁罪，分別判處其十年以上有期徒刑,。而關(guān)注此案的刑法專(zhuān)家認(rèn)為,，任何公民發(fā)現(xiàn)通緝?nèi)藛T，有權(quán)扭送司法機(jī)關(guān),，白朝陽(yáng)等人的行為不構(gòu)成刑事罪名,。目前，該案訴至鄭州市中院,，等待二審開(kāi)庭,。
《刑事訴訟法》賦予了公民正當(dāng)行使“扭送”通緝?nèi)藛T的權(quán)利,，但鞏義市這一案件判決出來(lái)之后,，恐怕再?zèng)]有人愿意去行使這樣的權(quán)利了，因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單,，誰(shuí)也不想在“扭送”的過(guò)程中,，好端端地背上個(gè)“非法拘禁”的罪名。
根據(jù)刑法第63條規(guī)定,，對(duì)于有下列情形的人,，任何公民都可以將其扭送至公安機(jī)關(guān)、檢察院或法院：一,、正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后及時(shí)被發(fā)覺(jué)的,；二,、通緝?cè)诎傅模蝗?、越獄逃跑的,；四、正在被追捕的,。這說(shuō)明,，扭送是公民的合法權(quán)利。而所謂的“非法拘禁罪”則是指以拘押,、禁閉或者其他強(qiáng)制方法,，非法剝奪他人人身自由的行為。劉進(jìn)學(xué)是批捕在逃的通緝犯,，屬于合法扭送的對(duì)象,，公民白朝陽(yáng)將劉進(jìn)學(xué)推上車(chē)的行為，屬于符合扭送的條件,，況且,，白朝陽(yáng)在扭送前與扭送過(guò)程中一直與公安機(jī)關(guān)保持著聯(lián)系，這種行為根本不屬于“非法剝奪他人人身自由的行為”,。如果僅僅以扭送過(guò)程中發(fā)生“猝死”等意外事件,，就判決扭送行為是“非法拘禁”，那么,，一個(gè)可想而知的事實(shí)是,，公民將不再敢于行使扭送的權(quán)利。因?yàn)?，普通公民無(wú)法判斷犯罪嫌疑人是否有心臟病等疾病,，是否會(huì)因?yàn)榕に腕@嚇過(guò)度而死亡，為了不讓自己卷入刑事官司之中,，最理智的方法就是“各人自掃門(mén)前雪,，不管他人瓦上霜”。
當(dāng)然,，并不是說(shuō)公民在扭送過(guò)程中造成的任何傷害或者死亡都不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,比如在扭送中不是為了抓捕必要而故意毆打犯罪嫌疑人,，或者明知有心臟病不采取必要的防范措施導(dǎo)致其死亡等等，但這些情況無(wú)論如何也不能將扭送行為簡(jiǎn)單地定性為“非法拘禁罪”,。
行文至此,，我想起成都的張德軍見(jiàn)義勇為案。案發(fā)時(shí),，兩名歹徒駕駛摩托車(chē)在成都搶奪一女士的金項(xiàng)鏈后逃逸,。市民張德軍聞?dòng)嶉_(kāi)車(chē)追趕，與摩托車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致一歹徒被截肢,，另一歹徒身亡,。法院認(rèn)為，任何公民制止,、扭送正在實(shí)行犯罪或犯罪后被發(fā)覺(jué)的犯罪嫌疑人時(shí),，犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的被傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任,，張德軍最終被判無(wú)罪,。兩個(gè)判決對(duì)于社會(huì)正義的弘揚(yáng)誰(shuí)更有利？答案顯而易見(jiàn),。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-03-17“扭送致人死亡案”的多重解讀
- 2010-03-17扭送通緝犯何以把自己“送”進(jìn)監(jiān)獄
|
|