兩年前,，河南鞏義市民白朝陽(yáng)發(fā)現(xiàn)通緝犯劉進(jìn)學(xué),，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)告并組織抓捕，其間,，劉猝死,。法院一審認(rèn)定,，白朝陽(yáng)及三個(gè)同伴犯有非法拘禁罪，分別判處其十年以上有期徒刑,。而關(guān)注此案的刑法專家認(rèn)為,，任何公民發(fā)現(xiàn)通緝?nèi)藛T，有權(quán)扭送司法機(jī)關(guān),，白朝陽(yáng)等人的行為不構(gòu)成刑事罪名,。目前，該案訴至鄭州市中院,，等待二審開庭,。
《刑事訴訟法》賦予了公民正當(dāng)行使“扭送”通緝?nèi)藛T的權(quán)利，但鞏義市這一案件判決出來之后，恐怕再?zèng)]有人愿意去行使這樣的權(quán)利了,，因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單,，誰也不想在“扭送”的過程中，好端端地背上個(gè)“非法拘禁”的罪名,。
根據(jù)刑法第63條規(guī)定,，對(duì)于有下列情形的人，任何公民都可以將其扭送至公安機(jī)關(guān),、檢察院或法院：一,、正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后及時(shí)被發(fā)覺的；二,、通緝?cè)诎傅?；三、越獄逃跑的,；四,、正在被追捕的。這說明,，扭送是公民的合法權(quán)利,。而所謂的“非法拘禁罪”則是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法,，非法剝奪他人人身自由的行為,。劉進(jìn)學(xué)是批捕在逃的通緝犯，屬于合法扭送的對(duì)象,，公民白朝陽(yáng)將劉進(jìn)學(xué)推上車的行為,，屬于符合扭送的條件，況且,，白朝陽(yáng)在扭送前與扭送過程中一直與公安機(jī)關(guān)保持著聯(lián)系,，這種行為根本不屬于“非法剝奪他人人身自由的行為”。如果僅僅以扭送過程中發(fā)生“猝死”等意外事件,，就判決扭送行為是“非法拘禁”,，那么，一個(gè)可想而知的事實(shí)是,，公民將不再敢于行使扭送的權(quán)利,。因?yàn)椋胀ü駸o法判斷犯罪嫌疑人是否有心臟病等疾病,，是否會(huì)因?yàn)榕に腕@嚇過度而死亡,，為了不讓自己卷入刑事官司之中，最理智的方法就是“各人自掃門前雪,，不管他人瓦上霜”,。
當(dāng)然,，并不是說公民在扭送過程中造成的任何傷害或者死亡都不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,比如在扭送中不是為了抓捕必要而故意毆打犯罪嫌疑人，或者明知有心臟病不采取必要的防范措施導(dǎo)致其死亡等等,，但這些情況無論如何也不能將扭送行為簡(jiǎn)單地定性為“非法拘禁罪”,。
行文至此，我想起成都的張德軍見義勇為案,。案發(fā)時(shí),，兩名歹徒駕駛摩托車在成都搶奪一女士的金項(xiàng)鏈后逃逸。市民張德軍聞?dòng)嶉_車追趕,，與摩托車發(fā)生碰撞,，導(dǎo)致一歹徒被截肢，另一歹徒身亡,。法院認(rèn)為,，任何公民制止、扭送正在實(shí)行犯罪或犯罪后被發(fā)覺的犯罪嫌疑人時(shí),，犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的被傷害后果,，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任,，張德軍最終被判無罪,。兩個(gè)判決對(duì)于社會(huì)正義的弘揚(yáng)誰更有利？答案顯而易見,。
- 2010-03-17“扭送致人死亡案”的多重解讀
- 2010-03-17扭送通緝犯何以把自己“送”進(jìn)監(jiān)獄
|
|